大串博志の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
廃止方向に理解を示しつつ、インフレ圧力と財政への懸念を表明
交付金維持の方向性を歓迎し迅速な対応を求めた
円安が財政破綻の兆候であり、円の信認低下を強く懸念した
沖縄への税負担軽減措置継続の方向性を歓迎し迅速な措置を求めた
PB目標が不明確なまま二十一兆円規模の財政出動を問題視した
物価高対策は必要だが財政出動のバランスが極めて難しいと指摘
食料品消費税ゼロを党の案として政府に協議を求めた
プラットフォームへの規制強化が不可避と主張
企業・団体献金の受け手を党本部と都道府県連に限定する案に乗ることを提案
総理の台湾有事・存立危機事態発言を撤回・取消しすべきと主張し、統一見解の提出を要求
裏金議員の党要職・政府役職への登用を問題視し、信頼回復への対応が不十分と批判
防衛費増額に公債を使うことへの懸念を示し、1965年来の節度ある財政規律の維持を主張
自民党の裏金問題が政治不信の根源と指摘し、責任ある態度を全く示さないと批判
三十年来の政治改革の宿題として企業・団体献金禁止の必要性を繰り返し訴える
企業・団体献金の受け手を党本部と県連に限る公国案に柔軟性を示した
政党支部含むオンライン提出と一元閲覧を自ら提案し100%閲覧を主張
個人の意思確認なしに進められないとし、見直しには慎重な議論を求める条件付きの立場
法律で決まった時点で実施すべきとし先行実施に消極的
個人献金拡大と企業・団体献金廃止の同時実施を自党の提案として明確に主張
同じ土台の提案は全員で一緒に議論し結論を出すべきとの主張で、協議重視
公国案の支部限定を、企業団体献金禁止に向け一定の効果ありと評価
期限内の結論を目指し、早期の法案提出と迅速審議を求める積極姿勢
平成の政治改革で企業・団体献金禁止が既定路線だったと明確に主張
政党支部を受け手として禁止する案を自ら提出し受け手規制と主張
素案を面白い提案と評価するが、議員個人へのトンネル懸念があり条件付きで議論を望む
企業・団体献金の禁止を国民が求める政治判断とし、可決への協力を呼びかけている
共通ルールは同時点適用とし、先行実施には応じない姿勢
政党法による事細かな規制は結社の自由上問題となり得ると慎重姿勢を示した
全総支部のネット登録・名寄せ・公開の独自案を提示
第一歩として政令市まで拡充、市町村は今後検討と説明
五万円への引下げの効果に疑問を呈しつつ一〇〇％公開の独自案を提示
企業・団体献金禁止を本丸として五党派で法案提出
企業・団体献金禁止を本丸として五党派で法案提出
共同案での規制強化に賛成するが本丸は禁止と強調
裏金問題で国民の政治不信を招いたと強く批判している
企業・団体献金の禁止実現を明確に主張し、全面禁止を法案の柱と説明している
個人寄附の税額控除の対象拡大と控除率引き上げを提案説明している
上限額を設ける規制案を提案者として説明しており規制に賛成と判断
企業・団体献金の禁止を平成の政治改革の宿題と位置づけ実現を明確に主張
年度末までの結論を求め、禁止法案の審議期限を強く推進している
雇用関係や組織の影響力を不当利用した勧誘・寄附の禁止を法案内容として説明している
個別規制と総枠規制の双方に合理性を認め協議にも前向き
企業・団体献金の禁止を三十年来の宿題と位置づけ実現を支持
3月31日までの結論を委員会のマンデートと強調し、期限内の成案を求めている
企業・団体献金の禁止議論を進める意向を明言し、禁止を受け手規制強化と位置付けた
商品券配付を絶対にやめてほしいと強く批判し、政治の信頼回復を重視
立憲案を理念規定でなく行為規範として位置づけ、規制の実効性を強調している
自民案を公開強化の名に値しないと批判し、実効的な透明化を求める立場
法案に税額控除拡充を盛り込んだと述べ、促進に積極的
政治団体への寄附の全面禁止は政治活動の自由を過度に制限と懸念