奥野総一郎の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
給食費無償化の財源として重点支援交付金の活用を提案し、地方負担軽減を求める
定数削減自体には反対しないが、選挙制度協議会での議論を先にすべきと条件付き賛成
企業・団体献金受皿を都道府県一つに絞り透明化すべきと主張、公国案を軸に議論を求める
NHKコンテンツをネットフリックス等に積極提供して収益を上げ、放送業界全体に還元すべきと主張
ＮＨＫプラスとオンデマンドのプラットフォーム統合を求め、コンテンツ活用拡大を推進した
各士業の業務の性質等を踏まえて罰則が規定されており、現行の差異には根拠があると説明した
ルーマニアの外国勢力による選挙干渉事例を日本への参考として問題提起
DSAなど一般規範と整合的な国民投票広報協議会の制度を模索すべきと主張
DSAを参考に広告の透明性確保・アルゴリズム透明性を日本でも行うべきと主張
外資規制自体は必要と表明
規制緩和自体は良いとしつつ、地方創生への強引な関連付けに疑問
あまねく提供責務はNTTの重要な柱だったとして、削除の必要性に疑問を呈した
外国事業者・政府の介入を防ぐ規制として理解し、規制強化の部分として肯定的に捉えた
責務規定を削除する必要が本当にあるのか疑問を呈し、NTTの責務として残すべきと示唆
インフラとして一社の方が効率的で責務規定も残すべきだったと主張
禁止法案は最高裁判決の趣旨に沿い憲法上許容されると明確に認識
規制対象企業の数は公共の福祉と無関係で憲法違反でないと主張し、禁止に肯定的
自民案を狭いと批判し、全支部へのオンライン提出拡大を主張している
全てではないが一部の献金は政策をゆがめる効果があると認める
記載すれば足りるとの見方を退け、公開献金も問題視する姿勢
自由意思での確認を前提にチェックオフは政治をゆがめないと主張
議員立法が成立後は法制局も縛られる仕組みを肯定的に評価している
他人名義寄附は既に罰則付きで禁止されており迂回を理由に禁止をためらうべきでないと主張
企業・団体献金禁止は三十年来の宿題と明言し強く推進
細川・河野両者が廃止合意を認めており禁止は三十年来の宿題と主張
企業・団体献金禁止は三十年来の宿題と明言し強く推進
文字情報の有料化に反対するが、配信業務化自体への態度は不明
派遣法の根幹に関わる新たな特例の検討を原則行わない決議案で、拡大に慎重
受信料増なら無理な歳出削減は不要とし、制作費増を要望している
世帯単位など広く薄い負担による受信料の見直しに肯定的
月給制を基本とする職員処遇の安定を求める決議案を提示しており賛成的
選挙報道を誤受信防止措置の対象外とすべきと明確に主張しネット配信に積極的
政治団体経由の抜け道を塞ぎ自民案より厳しいと説明し規制を支持
供託金引下げを真剣に検討する意向を示し、制度見直しに前向き
患者団体が審議に不参加で説明不足と批判し、現行プロセスに否定的
積み過ぎ基金を批判し、見直しを財源に使った点を評価している
令和7年度の見直しを完全に1年凍結するよう繰り返し強く要求している
旧安倍派幹部の参考人招致と集中審議を求め、総裁に原因究明を要請
持続可能性を与野党で考えるべきとの発言のみで賛否は不明
総理に参考人招致へ応じるよう促すことを繰り返し求め、積極的に推進
給食費無償化の財源振り分けと予算組替えを求め、積極的に推進
OB再雇用を理由に忖度し動かないのではと疑念を示し批判的
交付金が倍増しても使い切れない点を指摘し使い勝手に批判的
公開基準を五万円超へ引き下げる法案を提出し、施行の先送りにも反対している
年内に経緯を明らかにし国会で原因究明した上で制度を直すと主張
会計責任者の参考人招致を求め、国会での徹底究明を主張している
衆議院の熟議と公開の国会による結論を肯定的に評価している
渡し切りを例外なく一切認めない方針を明言し、抜け穴を強く否定
工夫支出は不要で官房機密費で対応可能と主張し、取下げを支持
逐条審議の導入と対等な議論の下地づくりに明確に賛同している