小池晃の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
調停参加者限定を批判し被害者全体への窓口拡大を主張
消費税減税の代替として給付付き税額控除は不十分と批判
自己点検任せを批判し国会審査と大企業減税の抜本見直しを要求
給付付き税額控除は規模が小さいと批判し、消費税5%減税・廃止を明確に主張
金融庁答弁がスルガ側の説明を追認しているだけと批判し事実解明を要求
憲法の精神に照らし女性天皇・女系天皇は当然認められるべきと明言
国民の理解不足を批判し憲法違反として撤回を主張、強く反対
男系男子継承への固執は女性差別を助長すると批判し反対の立場
共産党含む反対を根拠に立法府の総意との位置付けを否定
血縁の遠さを理由に国民的理解が得られないと明確に批判
分離課税導入の目的を法改正への批判として追及、否定的な文脈で言及
DEX規制を再発防止に必要と明言し、規制強化を主張
金融商品化によるリスク増大を懸念し慎重・反対の立場を示唆
無登録業者の資金決済法違反を明確に主張し金融庁に全容解明・調査を強く要求
食料品減税が農業者に追加負担を及ぼすと懸念を表明し反対的立場
食料品限定のつなぎ措置に否定的、一律5%減税や恒久減税を主張
タクシーにも他の公共交通機関同様の交付義務免除を求める問題提起
高額株取引の税率引上げを繰り返し主張し、一般投資家への悪影響も否定
処分行員リスト提出を金融庁に求めるべきと明確に主張し、不提出を行政の責任放棄と批判
配車アプリ排除は独禁法上の公正な取引からの排除と繰り返し問題視
インボイス制度により配車アプリ排除等の問題発生と指摘、実態調査を要求し批判的姿勢
特例措置の実施と要件緩和を一貫して強く要求
日韓政府合意によるDNA鑑定実施を大きな意味があると高く評価
長生炭鉱の労働を強制労働条約違反と明言し政府に調査を強く要求
国家的プロジェクト立上げと政府主導での抜本強化を明確に主張
備蓄5億枚を本格的に放出すべきと明確に主張、供給不足対応に積極的
二年一回の改定では対応できず柔軟な仕組みが必要と主張し機動的調整に肯定的
診療報酬改定の遅さを批判し補助金等の緊急対応を強く求めている
経済安保の過剰機能が市場萎縮とブロック経済化を招くと繰り返し懸念を表明
官邸の情報機能強化と市民監視拡大の危険性を批判し監督体制の欠如を問題視
規制強化の必要性は認めつつ法案自体には反対討論を明言
情報部門連携による不透明化への強い懸念を表明し中止勧告の対外公表拡大に否定的
違法情報収集や不透明審査による誤判断・政治介入の危険を一貫して批判
提示証拠は対米自主自立外交への言及のみでテーマ本体への言及なし
富裕層・大企業への課税強化で安定財源確保を明確に主張
被害者救済の遅れと金融庁対応を強く批判し不十分と断じている
被害者切り捨てへの懸念表明とアンケート実態を踏まえた政治責任での解決を要求
アクティビストの株主還元要求過熱と再編悪用を懸念、監視強化を主張
再編懸念を示すが法案自体には反対せず、条件付きの立場
再編自体には反対しないが自主的判断と地域経済への影響を注視する条件付き姿勢
国債発行増加を放漫財政と批判、財政持続可能性に疑問
軍拡増税として明確に反対を表明
特例公債の常態化を批判、毎年度の国会審議を主張
特定政党を排除する国民会議でなく国会で直接議論すべきと強く批判
インボイス制度廃止を強く主張、中小業者・フリーランスの経営を脅かすと批判
経過措置を現状のままで延長すべきと要求、二割→三割への見直しに反対
国民会議での議論方式には批判的だが、給付付き税額控除の必要性自体は否定せず
特例公債法は日切れでないとして年度を越えてもしっかり議論すべきと主張
食料品だけのゼロ化は不十分・不公平として一律五％への恒久減税を主張
消費税廃止を主張、社会保障財源としての位置付けも批判的に問題提起