井上哲士の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
デジタル人材育成自体は否定しないが、エンパワーメントより経済界需要優先との懸念を表明
スフィア基準1対3の厳守と備蓄強化を文科省に強く求め、学校トイレの男女格差改善を主張
機構設立により女性教育後退・国際貢献低下をもたらすと批判し法案に反対
NWEC改組により女性教育・ジェンダー教育が後景に追いやられると強く懸念し法案に反対
警察の自浄能力に疑問を呈し、第三者機関による検証と人質司法の是正を強く求めた
実効性確認と必要な規制強化を求め、IRカジノ解禁が違法意識を薄めたと主張
オンラインギャンブルの依存症対策強化を重ねて求め、公営ギャンブルのオンライン化規制も要求
所持禁止でなく隠匿携帯禁止にとどめる方針を支持しつつ、濫用防止を強く求めた
本人確認義務自体は認めつつ、ホームレス等への配慮を求めた
任命拒否は違法行為、法案は学術会議の独立性・自主性を根こそぎ奪うものとして断固反対
任命拒否の理由・経過開示なしに審議打ち切り採決は断じて認められないと主張
法案は独立性・自主性・自律性を根こそぎ奪うとして廃案を主張
学術会議が自主的に透明性確保の取組をしている上に選定助言委員会は不要と主張し削除を求めた。
黒塗り開示と任命拒否理由の明示なしに採決はあり得ないと強く主張した。
黒塗り開示と任命拒否理由の明示なしに採決はあり得ないと強く主張した。
2018年に国会答弁で確定した形式的任命の解釈を国会に示さず勝手に覆し六人を任命拒否したと強く批判
2018年の検討文書が形式的任命の解釈から任命拒否可能への変更を示しており開示が必要と主張
大臣が特定イデオロギーを繰り返す会員は解任できると発言したこと自体が政治介入であり撤回を求めた
任命拒否問題の解決なしに法案審議自体あり得ないとし、現法案では独立性が担保されないと強く批判
任命拒否問題を放置したまま自律性・独立性を高めるという法案審議は前提を欠くと強く批判
政府からの独立こそナショナルアカデミーの役割発揮の前提であり、管理監督強化を強く批判
政府は国会にも示さず解釈を一方的に変更して任命拒否を行ったとし、控訴取り下げと開示を要求
政府が軍需産業振興にかじを切り学術会議へ介入を強めたと批判し、2017年声明を正当と位置づけた
本法案を学術会議解体法案と断じ廃案を求めた
選定助言委員会はコオプテーション方式と相入れないと批判し、現行方式の維持を主張
幾重にも政府や学術会議外の者が介入する仕組みを批判し、独立性が高まるとの政府説明を否定
科学者コミュニティーへの政府介入は学問の自由を乱暴に踏みにじると強く批判
日米無人機AI共同研究が自律型致死性兵器開発につながると強く問題視し反対
今年度初めて計上された攻撃型無人機導入予算と殺傷能力向上方針を強く問題視
憲法9条を持つ国として殺傷兵器へのAI技術使用を禁ずべきと強く主張
2018年著作権法改正でクリエーターの権利が不当に侵害されていると問題視
AI搭載自律型兵器の実戦投入と防衛産業連携を強く問題視し反対
完全自律型でなくても半自律型致死性兵器開発を問題視し人間関与の要件強化を求めた
AI軍事利用禁止を政府として明確に打ち出すべきと繰り返し主張
敵基地攻撃能力との連動でAIによる相手施設・人物の探知・識別機能を強く問題視
新聞協会の指摘を引用しAI事業者による無断利用の実態把握と積極的対策を要求
新聞協会の要求を引用し無断学習を認める著作権法を改正しオプトイン型を求めた
国連勧告を引用し、高い供託金が女性の政治参加を阻んでいると問題提起
障害者団体の要望を挙げ投票環境のさらなる改善と周知徹底を強く求める
米国州レベルの採用分野でのAI規制法制定の世界的潮流に日本も踏み出すべきと主張
自己情報コントロール権の明記が必要として政府の不明確な立場を批判
事実上の同意強制が広範に行われており自由な判断が保障されていないと批判
EUと同様に雇用・人事採用でのAI利用に第三者機関による安全審査義務付けが必要と強く主張
EUのGDPRを参考に事実上の強制同意を無効にする規定の整備を求めた
要配慮個人情報の取扱い緩和に反対し慎重な対応を求めた
採用・人事評価でのAI利用が差別・不利益をもたらす危険があり法規制が必要と主張
AIのブラックボックスとバイアスが差別や不利益をもたらす危険を指摘し法規制を求めた
自己情報コントロール権の明記と法規制強化が必要と強く主張
当事者協定による通信情報取得が国民同意なく行われ通信の秘密・個人情報保護を侵害すると強く反対
国民の責務規定がAIリスクを理解する努力が足りなかったという自己責任押し付けになると批判