稲田朋美の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
投票価値の平等は重要だが地域民意反映とのバランスを図る憲法改正案を提案
合区による様々な問題を指摘し、自民党憲法改正案で合区解消を憲法上担保することを提案
92条で基礎自治体・広域自治体を明記し地域民意反映エリアの基本単位を憲法に位置づけると提案
92条で基礎自治体・広域自治体を明記し地域民意反映エリアの基本単位を憲法に位置づけると提案
豪雪交付金の不十分さを指摘し、豪雪地帯の安全・安心実現のための抜本的見直しを求める
選択的夫婦別氏に反対の立場から旧氏の単記使用可能とする法制化を支持
防衛装備の安定供給と産業基盤強靱化は待ったなしと強く主張
高校無償化を成長戦略投資として必要と主張し、鉄道予算と並べて国の責任を求める
法制審案に反対し、議連案（証拠開示・抗告禁止）での改正を目指すと明言
小浜・京都ルートの優位性を主張し、ちゃぶ台返し禁止・一日も早い開通を強く訴える
給付つき税額控除を取り入れた低所得勤労・子育て世代への手厚い給付の必要性を主張
証拠開示の不備が冤罪の長期化を招いたとして、再審法改正（議連案）に基づく証拠開示の充実を強く求めた
検察官の証拠隠しと再審の遅延を批判し、議連案に沿った改正（不服申立て制限含む）を求めた
元裁判官六十三名が法制審の方向性では改悪と指摘するとして、法制審主導の改正に疑問を呈し議連案による改正を求めた
兄弟が統一した氏を使うか別々にするかは氏への考え方が全く違うとして、婚姻時決定への変更も含め三案を拙速と批判した
三案とも拙速で、夫婦同氏・親子同氏の現行制度に合理性があり、それを壊すことは国民の家族観を壊すと述べた
通称の法制化という表現は論理矛盾で社会を混乱させるとして維新案の通称法制化の表現に問題ありとしつつ、婚前氏を法的に使える制度自体の方向性には賛同した
家族戸籍（夫婦と未成年の子が同一戸籍）を守るべきとし、立憲案・国民案は家族戸籍の根本を破壊するものと強く批判した
夫婦同氏・家族同氏の規定を守りつつ、婚姻前の氏を法的に使用できる新制度が必要と主張
選択的夫婦別氏か現状維持かの二者択一ではなく、別氏制度には反対と明言した
通称では限界があるとして、婚姻前の氏を法的に使用できる制度の新設を提案した
現行再審法は憲法違反の状況を生んでいるとして早期の法改正・議員立法を強く主張
証拠開示のルールがないことは致命的で、法律に規定すべきと明確に主張した
検察の機械的な抗告が迅速な裁判を受ける権利を侵害しており、禁止又は制限が必要と主張
個人として検討に値すると述べ、法律でなく憲法への明記が素直な発想と積極的見解を示す。ただし例外措置や濫用防止も必要と条件付き。