野村美穂の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
数値目標設定と国家戦略への強力な推進を要求、賛成の立場が一貫
優越的地位による不当な無償労務を問題視し規制強化と検査実施を要求
具体的な判断基準・事例集・フローチャートの整備を求めており、明確化に前向きな立場
犯罪行為への警察通報明記と連携体制強化を前向きに要望
進捗と公表時期の確認のみで賛否は示されていない
周知状況と中小企業支援の実施状況を確認する質問のみで賛否不明
現状認識を問う質問のみで明確な賛否は示されていない
相談窓口整備状況を問い支援充実と周知徹底を要望、支援拡充に前向き
シャープ9110の徹底を要望し通報体制整備に賛成的
国旗該当性への疑問確認のみでG7比較への立場は不明
周知徹底を要望する立場で、施行への協力的姿勢がうかがえる
自民党のガバナンス欠如と後手対応を批判し不信の原因を指摘
政党法ガバナンスに服する政党のみ献金受領可とする案を提示、規制導入に前向き
無償貸与が自走化インセンティブを損なうと疑問視、財政規律面で懐疑的
無償貸付けを異例と問題視し期限明確化を要求、有償化に否定的でない姿勢
株式会社形態を提案し国の関与と民間柔軟性の両立を模索、認可法人への賛否は不明確
住宅費高騰による研究者負担を懸念し宿舎整備の必要性を主張
医療介護現場特有のカスハラ対策強化と支援体制構築を積極的に求めている
業種別事例のデータベース化と実態把握の必要性を主張し整備に前向き
境界の周知を求める発言のみで教育推進自体への賛否は不明瞭
カスハラを国民的社会課題と位置づけ対策の必要性を強調しており対策推進に賛成的
基本計画への明確な位置づけの必要性を大臣に問い、賛成の立場を明示
省庁横断的KPI設定と司令塔機能整備を明確に要求、実効性ある具体策を強調
健康経営認定制度とプレコンセプションケアの連携・インセンティブ設計を政府に要求
柔軟な働き方や治療と仕事の両立支援の推進の必要性を主張
情報交換枠組みの対象国拡大を求めており国際連携推進の立場
おとり捜査に近いとの指摘を紹介し措置の整理を問う質問形式で慎重姿勢
本人確認厳格化を主張し、施行時期の前倒しも要求しており賛成姿勢が明確
課題の有無を質す質疑のみで、賛否の立場は示されていない
教育を通じた周知強化を要望、対策強化に賛成の立場
優先度づけの仕組みの現状把握を質問、賛否は不明瞭
罰則強化を前提としつつ社会的認識向上も併せて主張、方向性には賛成
犯罪被害者支援への活用に賛成し、支援策拡充も求めている
組織的管理体制の必要性を主張するのみで賛否自体は不明瞭
国民的健康課題への明確な位置づけと省庁横断的取組を強く主張
更年期対策の司令塔機能を大臣に要請、テーマとの厳密な対応は限定的
開始時期を3月に前倒しすべきと具体的に提案しており実施推進の立場
被害者心理の解明・分析の必要性を積極的に主張
ターゲット別啓発活動と予防教育の必要性を積極的に主張
新手口の知識共有・研修を犯罪防止に重要と明確に主張
対応不足の実例を挙げ体制整備の必要性を主張、賛成の立場
悪用力を社会貢献へ転換する教育を要望、前向きな教育的対応を支持
詐欺被害の実態把握を問う質問のみで、制度自体への賛否は示されていない
対策の実効性に懸念を示し強化を求めるが、証拠は1件で限定的
附帯決議による国会報告等の民主的統制を賛成理由の一つとして評価
法案全体には賛成しつつ、プライバシー配慮等の欠如を課題として指摘
両法案への賛成を明確に表明
透明化と検証体制の検討を提起したのみで賛否は不明確
個人情報保護やプライバシー配慮の規定欠如を懸念事項として明確に指摘
国民民主党法案を包括的で優れ成立がベストと明確に評価