佐藤淳の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
遡及説明に応じる姿勢と法案による抑制的運用への期待を示すが限定的表現が多い
現行案の証拠提出命令制度は十分と主張し、関連性を問わない全証拠開示には反対
通常審と同様の一覧表交付制度は設けないと説明しており否定的
確認手続を確実に実施すべきと明言、賛成の立場だが単一証拠で断片的
職権主義構造との整合性を理由に裁判所命令方式を支持
個別条件付与制度の課題を指摘し一律禁止と調整規定の組合せを妥当と結論
検察対応の問題を認め反省を示す発言のみで、単一証拠のため確度は限定的
スクリーニング段階の棄却事由を限定した改正内容を説明し支持的に言及
弁護人立会いは取調べの機能を大幅に損なうと否定的評価
再審制度整備が国民の信頼確保と諸外国の信頼向上に資すると明言し肯定的に評価
全面開示は弊害があり手続構造とも整合しないため相当でないと反論
目的外使用の一般的禁止維持を一貫して主張、萎縮効果より弊害防止を重視
歯止め規定は必要性が少ないとして反対の立場
改正法後の運用方針を説明する答弁のみで、賛否の立場は示されていない
証拠一覧表交付制度を設けないとする立場を明確に述べている
現行要件の経緯説明のみで発言者自身の賛否は不明瞭
歯止め規定の法改正を相当でないと明確に否定
証拠が制度説明の断片のみで賛否を示す内容が読み取れない
一覧表交付制度導入は不要かつ相当でないと明確に述べている
証拠開示範囲が狭まらないと積極的に説明し制度を擁護する立場
制度の枠組み説明に留まり、賛否の評価的発言が証拠に含まれない
第三者調査の実施に司法権独立等を理由に慎重論を述べ、調査導入に否定的
選択肢設定の恣意性という批判を否定し、合理的だと反論している
証拠提出命令制度により証拠範囲が広がると肯定的に答弁
制度により証拠開示範囲が広がると肯定的に説明
対象拡大の必要性は明らかでないとし慎重な検討を求める答弁
胎児を人と位置づけることに倫理的・法的課題を指摘し慎重な検討を要すると主張
再審請求審にも目的外使用禁止の必要性を明言
過去の議論で法整備の方向性が示されなかったと説明し否定的立場を示した