佐藤淳

	--

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「再審請求審における裁判所の証拠開示命令権限の有無」（発言120回）。次いで「証拠提出命令における「再審請求理由との関連性」要件の解釈」「再審請求中の死刑執行運用の変遷と法律上の歯止め規定の必要性」です。

スタンス判定済み26テーマの内訳は、賛成寄り10件・中立5件・反対寄り11件です。

反対寄りの判定が出ているのは「再審請求中の死刑執行運用の変遷と法律上の歯止め規定の必要性」「再審法改正案における証拠の目的外使用禁止による支援・救済活動への萎縮効果」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

437件を1分野に集約

司法・法務

26テーマ・のべ発言1,226回

判定済み26テーマの内訳は賛成寄り10件・中立5件・反対寄り11件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

再審請求審における裁判所の証拠開示命令権限の有無司法・法務発言120回

中立

スタンス判定の根拠

改正法後の運用方針を説明する答弁のみで、賛否の立場は示されていない

「本法律案が改正法として成立した後は、再審請求審におけるいわゆる証拠開示について、裁判所が検察官に命令を発する場合には、基本的に証拠の提出命令によることになるものと考えているところでございます。」

2026年7月9日参議院法務委員会

証拠提出命令における「再審請求理由との関連性」要件の解釈司法・法務発言120回

中立

スタンス判定の根拠

全面開示は弊害があり手続構造とも整合しないため相当でないと反論

「証拠が全て開示されるということになれば、関係者の名誉やプライバシーの侵害であるとか、罪証隠滅、証人威迫であるとか、今後の捜査への協力確保の困難化といった問題が生じるということと、再審請求審の審理の在り方とか手続構造の問題ともやはり整合しないと考えていて、相当ではないと考えているところでございます。」

2026年7月9日参議院法務委員会

再審請求中の死刑執行運用の変遷と法律上の歯止め規定の必要性司法・法務発言120回

強く反対