古川あおいの発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
一票の価値の平等は憲法上の要請として重視し、地方の声との両立を追求すべきと主張
都道府県単位の代表の在り方を憲法に書き込むことには慎重な検討が必要と主張
合区解消の問題意識は重要と受け止めるが、都道府県単位を憲法に書き込むことには慎重な検討が必要と主張
投票所が大幅に削減され投票終了時間繰上げも進む実情を指摘し、環境整備の必要性を訴える
電子投票・インターネット投票の推進をマニフェストに掲げ早期実現を訴えると明言
現行憲法下で定数見直しや比例代表活用を含む選択肢を議論し尽くすことが先と主張
非核三原則を戦後日本の基本方針として堅持すると明言
専守防衛の原則を戦後日本の基本方針として堅持すると明言
平和主義堅持を前提に、立法事実から順を追って九条改正の必要性を検討すべきと述べた
ＡＩ進展で偽情報環境が変化しており情報出どころの透明性確保等の手法で対応すべきと主張
附則四条二号の検討は期限超過の宿題であり着実に進めるべきと主張
三項目改正案はいずれも早期成立の意義を認めると明言
エストニアの先行例に学びつつ慎重に議論を深める価値が大きいと主張
在外邦人・離島住民など投票アクセスが確保されていない方々への環境整備を訴えた
誰もが確実に一票を投じられる環境整備を大前提として訴え内外先行例から議論を深める価値があると主張
情報の出どころの透明性確保を基本とした表現を制約しない手法を支持
公選法で対応済みの事項を国民投票法にも横並びで反映するもので、早期対応すべき事項と主張
生成AIによる偽情報が国民投票に影響してはならないと問題意識を示した
召集期限を設けることに賛同、二十日以内とする方向も賛同と表明
召集期限を設けることに賛同し、二十日以内の方向も賛同と表明
解散は政局的思惑でなく国民への意義に基づくべきとし一定の制限を示唆
三項目改正案の早期解決を具体的議論すべき論点として挙げる
投票環境向上を本審査会の議論テーマとして提案し整備の必要性を主張
オンライン国会が緊急事態における国会機能維持に有効と認識し議論を提案
在外邦人・離島居住者の投票アクセス確保が必要として具体的議論を提案
電子投票・インターネット投票の検討を投票環境整備の具体的論点として提案
生成AIによる偽情報・誤情報への対処を国民投票法の議論すべき論点に挙げ技術的検討の必要性を主張
オンライン国会を本審査会の議論テーマとして提案し、価値ある作業と評価
憲法五十六条改正の必要性含む論点を本審査会で深めることを推奨
三項目改正と附則四条二号の議論を並行で進めること、生成AIによる偽情報対策も含め検討を提案
繰延べ投票で対応できるかどうかをケースごとに整理する必要があると主張（立場は中立・検討段階）
投票環境向上の三項目改正と附則第四条の実質的検討を含む国民投票法の議論を進めるよう提案
投票環境向上の三項目改正と広告規制等の議論を進めるよう提案
各事態ごとに選挙実施・国会機能維持への課題を具体的に整理すべきと主張（立法事実の整理が先決）
繰延べ投票で対応できるかどうかをケースごとに整理する必要があると主張（立場は中立・検討段階）
重要性は認識しつつも立法事実の整理を先行させるべきと慎重な立場
重要性は認識しつつも立法事実の具体的整理を先行させるべきと主張
国民投票法の議論に一定の時間確保を求め、論点整理の必要性を主張
AIによる雇用影響（社内失業等）に備えリスキリング推進の必要性を指摘
加算取得要件のスクリーンショット保存義務を事業者負担として問題視し、申請負担の見直しを求めた
利用が進まない原因分析とシステム改善を優先すべきで、補助金積み増しより使いやすさ向上が王道と指摘
申請主義に代わるプッシュ型行政サービスの推進を強く提案し、厚労省の積極的先導を求めた
国民会議で指摘された現行制度の問題点を厚労省が受け止め、給付つき税額控除と並行して現行制度改善を進めるべきと求めた
制度の複雑さによるコストを定量化し制度設計に反映することで行政コスト削減ができると提案した
制度改正の影響を個人がシミュレーションできるウェブツール等の提供を政府に強く提案した
訓練認定に時間がかかり産業ニーズとミスマッチがあると指摘し、技術進歩への追随を求めた
在外投票の実効性や投票環境の課題解消のため国民投票法の整備が必要と主張
AIによる偽情報拡散など情報環境変化を踏まえた議論を進めるべきと主張
国内投資促進方針には賛成だが効果検証体制に懸念
所得要件引上げ未達成・働き控えを生む制度構造は不十分と批判