三谷英弘の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
国政調査権・第三者委員会による検証は司法権独立を損ない憲法適合性に問題ありと否定的
全面開示は弊害ありとして限定的な提出命令制度を説明するのみで一覧表提出制度自体の可否や五年後検討への言及なし
両理念の両立を重要と評価し、法改正案を最高のものと肯定的に評価
誤った再審開始決定への不服申立てが無いと確定判決の紛争解決機能が損なわれると説明し抗告存置に肯定的
一律禁止の趣旨を弊害防止の観点から説明し支持する立場
CCRC型制度は司法権の独立と抵触の恐れがあり慎重な検討を要すると答弁
公費負担の必要性に疑問を呈する法制審意見を重く受け止めると繰り返し表明
本年夏をめどに要請を行うと具体的に表明しており前向きな姿勢
報酬の予測可能性向上を重要視し肯定的に説明している
改正案は勧告の趣旨を踏まえたものと明言し整合性を肯定
弊害のおそれや国の成り立ちの違いを理由に慎重な検討が必要と明言
多言語対応は事務負担大きく現時点では困難と説明、消極姿勢
JESTA導入が入国阻止に有効と明言し肯定的評価
ゼロプランの理念に賛同し全力で取り組む姿勢を明言、根拠は単一発言
不起訴・罰金刑のみを理由とする退去強制事由拡大に慎重な判断が必要と回答
低賃金のみを理由とした一律減免に慎重な立場を答弁で表明
JESTA導入の必要性を明確に説明し肯定的に位置づけている
親子交流継続の重要性を明言、子の利益に資すると肯定的評価
DV支援措置は一方の主張のみでなく経緯や反論等総合考慮すると説明するのみ
ながら運転の対象化に慎重な検討が必要と回答し反対寄りの立場を示す
問題意識は共有するが現行法運用で対処との立場、単一証拠で断定困難
現行法上適切に対処と説明するが法定刑見直し議論は今後との立場で明確な賛否示さず
DV被害者の安全確保を重要視し対応の必要性を認める発言
正当理由なき交流拒否は人格尊重・協力義務違反になり得ると答弁し該当性を認める方向
正当理由なき連れ去り・面会拒否は人格尊重・協力義務違反になりうると明確に答弁
タスクフォースを立ち上げ、本年夏頃を目途に一定の結論を得るべく検討中と表明
利用者がデジタルと紙を選べる制度を望ましいとし紙選択の保障を支持
親子交流継続を子の利益の観点から極めて重要と明言し推進姿勢
処理期間短縮目標の達成へ取組を強力に推進すると表明
明石市モデルを好事例と評価し連携強化推進を表明
周知はやり過ぎということはないと明言し積極的な広報姿勢を示す
人身売買罪の法定刑は軽きに失するとは考えていないと法務省の立場として反対意見を表明
無戸籍問題の解消と行政サービスの周知に引き続き取り組むと表明
養育費確保と親子交流継続は極めて重要とし法改正での対応を表明
報酬引上げの要望は認識しつつ、利用者負担増や財政影響を理由に慎重な検討が必要と述べた
ヘイトスピーチ実態調査の予算計上を説明し、調査結果の活用検討を表明
再犯防止国連準則に保護司制度を明記させ、アブダビで日本のリーダーシップを発揮すると表明
共同養育計画促進は極めて重要として自治体支援拡充の取組を表明
在職老齢年金基準額引上げは高齢者の就労選択を促す重要な改正と評価
iDeCoをより活用しやすくすることが重要と述べ、加入年齢引上げの趣旨を質問
標準報酬月額上限見直しは負担増だが将来給付も増えるためメリットも大きいと評価
専業主婦前提の第三号被保険者制度そのものを含む制度全体の見直し議論が必要と主張
適用拡大のメリットは相当大きいとしつつ中小企業への適切な支援を求めた
共働き一般化に合わせ遺族年金制度を変えることが求められると賛意を示した
法的効果が限定的であり、期限明記は混乱や国家危機を招くおそれがあるとして、内閣裁量維持・明記不要の立場を示す。
教育委員会への義務づけを緊急事態に対する強い意志の表れと評価し意義を確認
教職調整額引上げによる処遇改善を大きな一歩と評価し理解を求めた
教職員定数改善の重要な取組として教科担任制推進を評価
主務教諭の職務と学校組織での課題解決の狙いを質問し意義を確認
残業時間削減は待ったなしで取り組むべきと述べ改革推進を要請