三谷英弘

	自由民主党・無所属の会

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「教職員定数の改善と少人数学級の実現」（発言20回）。次いで「不当な要求等を行う保護者等への対応支援」「教員の処遇改善と教職調整額の拡充」です。

スタンス判定済み44テーマの内訳は、賛成寄り31件・中立2件・反対寄り11件です。

反対寄りの判定が出ているのは「私立大学への外国人留学生受入れと助成金」「再審請求支援のための第三者委員会（英国CCRC等）設置の是非」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

743件を6分野に集約

司法・法務

13テーマ・のべ発言97回

判定済み13テーマの内訳は賛成寄り6件・中立2件・反対寄り5件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

再審請求支援のための第三者委員会（英国CCRC等）設置の是非司法・法務発言16回

強く反対

スタンス判定の根拠

CCRC型制度は司法権の独立と抵触の恐れがあり慎重な検討を要すると答弁

「確定判決の判断に立ち入って審査を行わせることとなり、憲法上保障されている司法権の独立との抵触が問題となることから、慎重な検討を要するものというふうに考えているところでございます。」

2026年6月23日参議院法務委員会

再審法改正案における証拠の目的外使用禁止規定の一律適用の是非司法・法務発言16回

強く賛成

スタンス判定の根拠

一律禁止の趣旨を弊害防止の観点から説明し支持する立場

「確実な防止を図る観点から、再審請求審においても、これ通常審と同様に、証拠の目的外使用というものを一般的に禁止させていただくということになるわけでございます。」

2026年6月23日参議院法務委員会

再審請求審における国選弁護制度創設と国の予算措置の在り方司法・法務発言16回

強く反対

スタンス判定の根拠

公費負担の必要性に疑問を呈する法制審意見を重く受け止めると繰り返し表明

「やはりこの再審請求審において公費で弁護人を付す必要性について、先ほどの観点から通常審と同様に考えることは困難であるということ、本当に、それから、繰り返し再審請求を行うという例もございますので、そういった観点から、公費支出の適正の観点からも疑問が残るという、そういった法制審の指摘というものは重く受け止めなければいけないというふうに承知をしております。」

2026年6月23日参議院法務委員会

検察官保管証拠一覧表提出制度の創設可否と五年後検討への先送り司法・法務発言10回

中立

スタンス判定の根拠

全面開示は弊害ありとして限定的な提出命令制度を説明するのみで一覧表提出制度自体の可否や五年後検討への言及なし

2026年7月14日参議院法務委員会

再審開始決定に対する検察官抗告の必要性と犯罪被害者への影響司法・法務発言10回

強く賛成

スタンス判定の根拠

誤った再審開始決定への不服申立てが無いと確定判決の紛争解決機能が損なわれると説明し抗告存置に肯定的

「仮に、誤った再審開始決定であっても一切不服申立てができず、本来やり直すべきでない裁判でも直ちにやり直しとなる制度とすると、本裁判の確定の意義や裁判の紛争解決機能が損なわれるというふうに考えられます。」

2026年7月14日参議院法務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

司法・法務

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る

閲覧履歴