岡素彦の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
監督機能が高まると説明し肯定的だが証拠は1件のみ
現行法で担保済みとし修正案の追加規定を不要と答弁
調査・捜査権限を付与していないため統制の仕組みは不要との説明で修正案に消極的
成功・失敗例の公表は手の内を明かすため慎重な判断が必要と否定的に言及
独自給与体系を前向きに検討、処遇改善方針も表明し賛成寄り
公文書管理法等に基づき議事記録を適正保存すると明言、徹底に前向き
証拠は秘密指定範囲の妥当性に関する発言のみで、法定刑の軽さや下限設定への言及なし
分析結果の国民・事業者への直接還元をあり得ると肯定的に説明
内調職員の給与水準は他省庁並みで低くないと明言
各省庁の情報出し渋り防止が目的ではないと明確に否定
答弁は懸念を否定し歯止め不要との立場を示す
各省庁の重複業務を内閣官房で役割分担見直しする効率化案を支持
パンデミックも情報収集の対象と説明するのみで賛否明言なし
適正期間保存と事後検証確保を答弁するが逐語的記録への賛否は不明
情報範囲を限定する説明のみで賛否不明瞭
既存の個人情報取扱いに準じるとの答弁のみで、規定欠如への賛否は不明確
司令塔機能整備のメリットを肯定的に説明、証拠は1件のみで断片的
強制捜査権限を設ける規定は一切ないと明確に否定答弁
司令塔整備後に検討する課題と位置づけ、現時点は論点整理段階
職員の心身の健康に留意した組織運営を図ると明言、賛成の意向
情報集約による客観的評価の仕組みを肯定的に説明している
総合調整事務追加により分析レベル向上を期待すると肯定的に説明
記載を想定し得るとするが分量等は未定で条件付き
閣議決定に消極的ではないが内容次第との条件付き回答
ルール違反の指示には撤回を求めると明言し是正の仕組みに前向き
プロパー職員比率向上と企画立案人材育成を推進する意向を明言
国民の権利不当侵害禁止を当然の前提と明言し肯定的立場を示す
AI人材確保を拡大すべき重点分野と肯定的に位置づけている
会議格上げが情報集約と統一的方向づけを強化すると肯定的に答弁
業務継続性に問題ないと明言し移行を肯定的に評価
情報提供要求は所掌事務の必要範囲内であり無制限ではないと明確に説明
司令塔機能強化を同盟国・同志国が好意的に評価し協力深化に資すると肯定的に答弁
国会関与強化の新規定は置かないと説明、拡充に積極姿勢は示さず
構成員重複があっても分離への懸念は生じないと明確に説明
省庁偏重は生じない構造だと説明し、懸念を否定する立場
国会が決める事柄として答弁を差し控え、立場を明示せず
必要最小限にとどめたと説明するのみで積極的賛意は不明瞭
画一的な公表プロセスの法律規定に否定的、法定化に消極的姿勢
外国の定義を条文どおり説明したのみで賛否は不明
分析部門と収集部門を別体制とし独立性確保済みと説明、新組織でも継承する方針
監視強化やプライバシー侵害のリスクは生じないと明確に否定
現行規定で必要十分と答弁し法改正による明記に慎重
組織分離により情報部門の独立性が確保でき問題ないと肯定的に説明
既存の国家賠償等で救済手順が進むと明言し、特別規定不要との立場
対外機能強化を今後の課題とし慎重に検討する姿勢を示すのみ
能動的な要求責任の説明のみで、収集体制自体への賛否は不明
収集範囲は法制上限定され、プライバシー侵害はないと明言
監視やプライバシー侵害を否定し法案を一貫して擁護
法案7条2項により情報提供義務が制度的に担保されると肯定的に説明
国会報告等の監視規定は設けていないと答弁するのみで、公文書管理法に基づく保存自体への賛否は不明確