岩谷良平の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
重複時の公正配慮に言及するが該当発言を撤回しており立場が不明確
副首都構想の意義を強調し賛同を明確に求めている
不可逆性という違いの事実を述べるのみで公平性への賛否は不明確
地方分権・自立的地方運営を将来像として肯定的に評価
副首都への事前配置と有事の権限移譲体制を意義として肯定的に説明
名称変更特例は立法政策上合理性があると明確に肯定
多極分散と国民全体への利益を主張し構想を積極的に擁護
南海トラフ等の災害リスクを理由に副首都指定を除外すべきでないと一貫して反論、リスクを軽視する立場
特別区設置は基礎自治強化との評価もあり一概に悪くないと反論
詳細設計は政府に委ねるべきとし、閣議決定中心の進め方を容認する立場
特定地域限定との指摘に対し複数副首都指定を想定と明確に反論
法案成立を急ぐべきと明言し採決急ぐ手続に肯定的
地方重視の規定であり当然の規定と積極的に肯定
国会・最高裁・中央省庁等の機能が首都中枢機能に含まれると明示し、バックアップ体制構築を支持
政令要件を満たせば総理が指定義務を負い、法律上の要件で国会関与は確保されていると主張
南海トラフは首都機能維持困難をもたらさないとして除外は合理的と説明し、現行方針を支持
複数副首都を指定することでより強力なバックアップ体制が構築できると積極的に支持
要件を満たした複数道府県の指定を想定しており、特定都市に限定していないと反論
首都直下地震・富士山噴火との同時被災のおそれがない地域を除外する現行基準を支持
道府県の意思を重視し手挙げ方式に合理性があると主張
国会議決不要のスキームに合理性があると立法政策上の判断を説明
複数副首都の想定により多極分散型経済圏形成と危機管理の両立を主張
政令委任は立法裁量の問題であり、政府が合理的内容を定められると判断
複数副首都はリスク分散で二重行政と同列視は不当と反論
名称変更は強制でなく自発的選択であり法的にも問題ないと主張
大阪ありきではなく必要な要件を考えた結果と反論
無駄な整備を戒めつつバックアップ拠点整備自体は容認する条件付き賛成
副首都法を多極分散型経済への百年に一度の大改革と評価し今国会成立に強い意欲
国の広報努力規定を自ら説明し支持する立場を示す
副首都整備が経済成長に資すると明言し独立目的として位置付け
副首都整備で新たな成長拠点創出を説明するが東京の過密緩和への直接言及は乏しい
東京一極集中の弊害と地方衰退を課題視し多極分散型経済圏の必要性を主張
副首都の長の意見尊重規定を積極的に説明し肯定的に紹介している
不祥事多発を強く非難し政府監督とガバナンス強化を要求
ユニバーサルサービスの内容自体の見直しを主張、証拠は1件のみ
配達頻度緩和などサービスレベル見直しに踏み込むべきと明確に主張
対象を市民に限定した現行制度は政治判断に過ぎないと指摘し見直し示唆
二重行政の制度的完全解消を大都市法・大阪都構想の目的と明言し強く支持
市への負担は本末転倒とし施行者は都道府県と明文化すべきと主張、制度に批判的
ガソリン暫定税率・環境性能割廃止を評価し、地方自主財源確保を求める
価格転嫁取組不十分な自治体への強力な助言・支援を求める
今回の改革を制度本来の理念に立ち返る措置として評価しつつ、萎縮を懸念
高等学校教育改革等推進事業費一千億円計上を高く評価し継続を求めた
臨財債新規発行ゼロ堅持と残高の着実な縮減を進めるべきと明示
環境性能割廃止が今回実現しようとしていると評価しつつ代替財源確保を求めた
軽油当分の間税率廃止を評価しつつ恒久的安定財源確保を速やかに進めるよう求めた
企業・団体献金禁止を維新として最も厳しい案で提案すると明言
副首都構想を経済成長戦略として有言実行でやっていくと明言
社会保険料を下げる改革を経済成長のセンターピンと主張
八十兆円投資はみかじめ料的なもので投資判断の主体性が日本にないと批判