杉尾秀哉の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
議法での法案提出を法制局審査回避と批判し閣法化を求める強い否定的立場
法案を維新のための私物化と強く批判
副首都法案が特定政党の政治目的に利用されていると一貫して批判
副首都構想が経済発展や一極集中是正につながる根拠が不明と批判
現時点で成立させるべきでないと明言し反対姿勢を示す
基準が大阪のみ指定されるよう作られていると批判し反対の立場
複合災害リスクが軽視されていると一貫して批判し、考慮不足を問題視
コスト概算や財源が不明確なまま進める法案審議を強く批判
財政しわ寄せへの懸念表明のみで、同意要否への直接言及なし
構成要件の不明確さを法案の致命的欠陥と明言し強く批判
参考人見解を引用し予防的立法事実の必要性論証を批判
内容非依拠の説明が法案から読み取れないと批判し疑義を呈している
誤認逮捕の危険性を具体例で指摘し法案の欠陥を批判
国旗損壊罪創設が内心の自由を侵害し刑罰で愛国心を強制するものと強く批判
議論プロセスを経ずに法案を出したことを強く批判
違憲立法であり制定に強く反対する立場を一貫して表明
構成要件の恣意的運用への懸念が払拭されていないと指摘
国のEV政策とバス対応を人命・税金浪費の観点から強く批判
不正受給と認めたと繰り返し追及し、返還請求と審査厳格化を要求
有識者会議の懸念を引用し財源分散を問題視、対象拡大に否定的
健康被害・爆発事故・住民反対運動を列挙し事業を追及する姿勢
審査・モニタリング体制強化を求めるのみで制度自体への賛否は不明
附帯決議に基づき事業者負担軽減や強制回避を求めており条件付きの立場
供給偏り・目詰まりの実態把握不足を繰り返し批判し可視化の必要性を主張
総理発言をミスリードで不適切と明確に批判
衆院修正を適宜適切と明確に評価しているが証拠が単一発言のみ
石油・ナフサ非指定を批判し追加指定を求める発言が一貫
サプライチェーン可視化とBCP策定の重要性を強調し肯定的立場
経済安保政策の検証を促すのみで供給不安対策への賛否は不明
中国依存の高さを問題視しリスク分散を求めている
併存の必要性に疑問を呈し焼け太り批判を紹介、否定的な立場
修正条項の趣旨を踏まえ政府に速やかな対応開始を求めており前向きな立場
指定見直しと多角化インセンティブ導入を明確に要求
政府答弁の曖昧さとリスク管理の不透明性を批判
政府の対策不備を批判し行政機関も対象にすべきと示唆
国会への具体的情報開示を大臣に要求し賛同を求めている
協議会重複による事業者負担増への懸念を表明し問題視している
対象拡大は政府への委任過大とし国会審議を経るべきと批判、反対的立場
供給リスクの現状認識のみで法改正への賛否は示されていない
中止の経緯と支出額の説明を求めるのみで賛否は示していない
民主的統制の不備を指摘し、国会報告や独立第三者機関設置を積極的に提案
総理への権限集中と分離の機能不全を強く批判
個人情報集約による人権侵害を重大問題視し懸念を強く表明
現行法体系での担保を建前と批判し、制度的担保の欠如を指摘
秘書への聞き取り不足を追及し、疑惑を議員辞職に値する重大問題と断定的に批判
閣僚参加のみで中立性担保との説明を無理筋と明確に批判
インテリジェンス強化に異存なしと明言、賛成姿勢
組織設置自体には賛同しつつ人権保障や民主的統制規定の�int込みを求める修正案を主張
供給減少を統計で示し政府の目詰まり説明を実態乖離と批判、政府対応に否定的
全建総連調査を根拠に持続化給付金や利払い繰延べなど具体的支援拡充を要求