テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
国際人権法上の権利として被留置者が裁判官の面前に連れていかれるべきと述べ、オンライン勾留質問は極めて例外的であるべきと主張
オンライン接見と電子データ授受を刑訴法上の権利として認めるべきと主張し、デジタル化の中で被疑者・被告人を取り残すべきでないと強調
刑事手続のデジタル化には賛成するが、本法律案は国民のプライバシーの権利や弁護人援助権を軽視し、バランスを欠くとして修正を求めた
捜査機関の情報リークが被疑者の名誉を毀損するだけでなく、世論に影響を与えて公正な裁判を害しているという問題意識を表明
事前規制だけでは不十分であり、本人への通知制度と違法収集記録の消去を含む事後規制が必要と主張
秘密保持命令以前に情報主体への通知制度が必要であり、通知なしでは不服申立て機会が実質的に保障されないと主張
期間制限の追加は積極的に評価するが、通知制度がなければ秘密保持命令解除後も情報主体に伝わらない可能性が高く、不十分と主張
現行の令状審査が厳格に機能していないという問題意識を示し、令状請求が容易になることで権利侵害が増加するおそれがあると懸念
ＬＩＮＥトーク履歴が不存在とされ開示されなかった無罪事件を例示し、証拠の不適正管理が冤罪を生む実態を指摘、違法収集記録の消去が必要と主張
通信傍受法や撮影新法には消去規定があり、デジタル化に際して違法収集記録を消去する規定を設けないことは合理的でないと主張
電磁的記録の提供が供述の強要を伴う場合があり、特に不利益記録の存在認識・所持の伝達やパスワード入力強制は自己負罪拒否特権に抵触すると主張
抽象的な記載では義務違反の範囲が不明確になり処罰の適切性に疑問が生じると指摘。特定性が失われることへの重大な懸念を表明
附則40条は積極的に評価するが、事前規制だけでは不十分であり、事後規制として通知・消去の仕組みが必要と主張
