西村智奈美の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
憲法9条に関しては改正の必要がないという立場は全く変わらないと明言
合区による不都合への措置は必要と認めるが、憲法14条を乗り越えて格差を広げることには反対
憲法14条を乗り越えて一票の格差を広げることに反対と明言
インターネットが選挙に及ぼす影響を心配し、十分な検討と法的措置なくして国民投票を行うべきでないと主張
比例定数を大幅削減し少数政党の声を届きにくくする自民党案を論外と批判
国民投票法改正に苦渋の賛成をしたが、附則4条の広告規制等の検討を先に措置すべきと主張
在外投票の深刻な課題を指摘し、課題解決なくして国民投票を行うことはできないと主張
憲法9条に関しては改正の必要がないという立場は全く変わらないと明言
再審法整備の議員立法案を提出し賛同を求めており、明確に賛成の立場
除斥忌避対象の追加を説明する提案趣旨の発言
検察官の不服申立てを例外なく禁止すべきと明言している
職権開示制度導入など証拠開示拡大の立法を積極的に説明
支援活動・報道への影響を理由に目的外使用の禁止・罰則規定を設けなかったと説明
証拠目録作成・保存・開示の検討条項を設けたと説明し法整備推進の立場を示す
議員立法を自ら提出し、政府案の問題点を批判して再提出の必要性を主張
議法の立場として送致書類等目録も証拠開示対象に含めるべきと繰り返し主張
縮減の方向性自体は理解しつつ、代替の包括的救済策不在を強く批判し懸念表明
金融包摂の方針を質問しているのみで、賛否の立場は示されていない
運用状況の不断の検証と必要な法的措置を主張し、改正を前進の途上と肯定的に位置づけている
法制化の早期実現を明確に要求し、制度の空白を埋める必要性も主張
専門職不足地域での市民後見活用を肯定的に紹介し支援体制の重要性を指摘
全市町村設置の期限設定と体制拡充を強く要求
緊急集会の権限は国会権能の全てに及ぶとの見解を引用し議論を求める
恣意的認定による選挙停止濫用への懸念を表明、要件明確化を求める慎重姿勢
イメージ案作成の段階ではないと明確に批判、手続き進行に否定的
緊急政令条項を国会として認められない論外な条項と強く否定
選挙延期より制度強靱化を先行すべきと主張し導入に前向き
任期延長論の唯一の論拠である選挙の一体性という概念自体に疑問を提示、批判的立場
憲法議論の優先進行に懸念表明。改正議論そのものへの反対姿勢を示唆
受任者調整会議の拡充を市民後見育成の観点から求めており前向き
政府への取組要望を確認、賛意表明だが根拠が短く断片的
判断枠組みを質問しているのみで、立場は表明されていない
政府答弁の矮小化を批判し第三者委員会設置に向けた大臣のリーダーシップを強く要望
根拠薄弱で拙速な引上げを批判し見直しを強く要請
最高裁答弁の誤りを厳しく批判し、開廷日削減による司法基盤崩壊に強く反対
実態調査・実地調査の強化を提案しているが具体策は提起のみ
難民保護支援を外国人政策に含める整理を誤りと批判し財源区分の是正求める
当事者ヒアリングの継続的仕組み化と大臣主導を強く要求
手数料減免がなければ送還禁止原則に抵触しかねないと懸念を表明
参考人指摘の紹介のみで発言者本人の立場は不明確
手数料引上げの根拠不明を批判し免除拡大や不法滞在防止を要求、負担増に懐疑的
検察や裁判所に任せてきたことで保釈が長期化しており適正化が必要と主張
保釈が認められないことで命や経済的損失が生じており運用見直しが必要と主張
証拠開示の法制審答申は後退しており改善が必要と指摘
法制審の構成と答申に問題があり、冤罪救済のため改正案練り直しを求める
当事者的立場の者が多く中立性・客観性に疑義があると明確に主張
検察官抗告禁止が答申に盛り込まれなかったことを問題視し、禁止を強く支持
サウナやスキー場エスカレーター事故を例に行政の隙間を問題視し、規制所管省庁による具体的規制創設を強く求める
米国・イスラエルによるイラン攻撃は国際法違反であり、政府がロシアのウクライナ侵略と異なる対応をするのはダブルスタンダードと批判
一日も早く選択的夫婦別氏制度を導入すべきという立場を明確に表明