谷口将紀の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
複式簿記・公的会計制度の導入に明確に賛成を表明
自民党の公開強化法案を全くもって不十分と明確に批判
国民の厳しい世論を前に対応不十分への遺憾を強調し禁止を求める立場に理解
特例除外措置に当初から反対、国際環境変化を踏まえ再検討の余地ありと明言
結社の自由を理由に法規制よりソフトローを望ましいとする立場
政党法制定に条件付き言及、対象限定と責任明確化を提案する慎重姿勢
政党助成金廃止論に与しないと明言、制度を肯定的に評価
第三者機関の勧告に尊重義務を加えるべきと主張し積極姿勢
八幡製鉄判決を学界通説はとんだ勇み足と評し弊害防止は否定していないと説明、判決根拠に否定的
新設委員会は組織の冗長化であり監視委員会の所掌で対応可能と反対
支部の自律性と献金受皿限定の両立を主張するのみで、疑義自体への賛否は不明確
合議制組織自体は容認しつつ政治資金監視委員会との一体化を求める修正提案
与野党接近を指摘するのみで禁止か公開強化かへの明確な立場は示していない
政党法よりソフトローのガバナンスコードを優先すべきと主張。制定するなら政党助成金受取政党に限定した内容にすべきと条件付き
政党交付金制度に一定の意義を認めつつ、増額は国民理解が得られないとして制度見直しの方向性を示す
都道府県連への限定を支持しつつ、政党構造に応じた柔軟性も認める。指定支部要件の強化を求める
控除率引き上げにより個人献金が減ることはないと肯定的に評価。地方議員への適用拡大も評価
複式簿記化に賛成するが、オンライン提出でさえ約20年かかった実績を踏まえ実現可能性に留保を付す
総枠・個別制限の存在自体は規制なしより望ましいと評価。ただし迂回手段が残るため全体制度設計上の重要性は相対的に低いと留保
ガバナンスが利いた支部のみへの限定という考え方を重要と評価。事後統制だけでは不十分とし要件強化を求める
一次史料を確認の上、全面禁止の合意の存在を明確に否定している
個人献金の促進と税額控除の拡大・控除率引上げの可決を望む発言
規制強化と個人献金促進で段階的に縮小させる道筋を支持している
規制強化・抑制が合意可能領域と述べ総枠引下げも挙げるが、現実的合意論の色が濃い
形だけの禁止では迂回が残り失望を招くと懸念を示す
基金を自ら提案し、八幡判決に沿う構想として一貫して推進している
企業・団体献金を受ける政党支部の限定を最初に求められる規制強化と位置づけ賛成
政治団体間の寄附禁止は違憲の恐れやスーパーPAC化を招くと懸念し反対