谷浩一郎の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
同日禁止法案への明確な賛成表明
国費投入は非常に問題だと明確に否定
大阪都構想を下敷きにした法案と疑念を示し明確に反対
財源不明のまま採決を急ぐ手続を無責任と明確に批判
法案は大阪の取り組みと酷似し大反対と明言、受け入れられないと明確に表明
国の関与のあり方を法律に明記すべきと明言し、法的枠組み強化を求める立場
手挙げ方式による自治体主導の候補地選定に反対、国の責任を主張
核不保有維持を前提としつつ抑止依存のみでなく防護体制強化を主張、拡大抑止自体への評価は不明確
核保有の議論解禁を主張し非核三原則の絶対視に否定的
分かりやすい名称併記を求め制度改善による避難促進を志向
危機意識低下への懸念を表明するのみで対応策への賛否は不明
参加者数の少なさを問題視し実践的内容への拡充を主張
独自の情報収集分析能力強化を明確に要望している
シェルター整備を安全保障上重要と位置づけ、優先順位付けや防護機能強化を積極的に要望
南海トラフ地震等の災害リスク指標を法律又は政令に明記すべきと主張
人口規模など指定要件の核心部分は法律上に明記すべきと主張
財政措置を法案に定めている以上、予算想定を念頭に議論が必要と主張
審議時間が短く、丁寧な制度設計のためもっと議論が必要と主張
手挙げ方式ではなく国が客観評価して候補地を示すべきと批判
統治機構改革を危機管理法案の附則に盛り込むことへの疑問を呈する
政令想定が大阪の現状に合致しており大阪のための法案との批判を免れないと指摘
性格の異なる二つの政策目的を一法案に盛り込むことに疑問を呈し、切り分けを求める
罰則水準の低さと認定制を制度不備として批判、抑止力不足を指摘
再識別防止基準なきデータ開放を自殺行為と表現し強く反対
保護措置と監督体制不備を理由に法案へ強く反対を明言
利用停止・再学習・廃棄命令の権限を制度上明確化すべきと明言
事業者名等の公表を積極支持しつつ、対象情報等の白紙委任には批判的で透明性確保を求める
相互主義欠如が国益・デジタル主権を損なうと明確に批判し導入を支持
拒否要件の明確化を要望、賛否自体は示さず条件整備を求める立場
国等データの外資開放はデジタル赤字拡大と主権喪失を招くと明確に反対
許可制への厳格化を提案し事業者優先を懸念、最終的に法案へ反対表明
無人航空機操縦士国家資格を技能区分に加えるべきと明確に主張
予備自衛官制度を国防への当事者意識醸成の選択肢と肯定的に評価
体験型広報の拡充と自衛官確保への接続を明確に主張
出頭率低迷を問題視し不出頭者への制裁強化を主張、待遇保障と規律維持の両立を志向
政府主導のリスクテイクと戦略的投資への転換を明確に要求
抗議のみの対応を批判し既成事実化への強い懸念を表明、交渉再開要求に積極的
日米連携での資源開発を戦略的選択肢として提案し賛成的立場
二〇二八年以降の進展に懐疑的と述べ否定的な見通しを示す
調達の出遅れを指摘し推進を強く要望している
機微情報の対象外指定を要求、除外制度自体には賛成的姿勢
監督強化を主張、制度自体には賛成しつつ実効性確保を条件付けている
相互主義の欠如を不公平と批判し、制度設計への明確な位置づけを主張
安全保障懸念時に提供見送りを可能にする仕組みの必要性を主張、セキュリティ組み込みに賛成的
外国企業提供への不安を表明し慎重な制度設計を求める
本人同意なきAI・統計利用に強い警戒感を表明、慎重・反対的立場
未回答事業者によるサプライチェーンの綻びへの懸念表明のみで賛否不明確
省人化と担い手確保の両立を述べるのみで投資環境整備自体への賛否は不明
防衛契約への外国人関与を避けたい意見とスパイリスク把握の必要性を主張
国内生産基盤の維持強化を抑止力として支持する発言のみ提示