高見亮の発言の変遷（時系列）
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
市町村の同意は不要、道府県議会の議決で足りるとの立場を一貫して表明
指定要件を満たせば全道府県が対象と説明し、大阪ありきとの指摘を否定
大阪ありきでないと反論し法案目的の正当性を主張、法案自体には肯定的
現時点で回答は適当でないとし明確な立場を示していない
三要件を満たせば大阪以外も指定可能と主張し大阪ありきを否定
特別区設置を必須としない立場、連携協約等の代替手段を容認
特別区限定を否定し政令による体制を主張、断片的で立場判定は不確か
道府県議会の議決に住民の意思が反映されているため名称変更に住民投票は不要と主張
連携協約でも一元的・一体的に事務を行使できる体制は可能と明言
副首都指定により生じる新類型への対応として附則での規定は適切と説明
基本方針が定まらないと費用算出が困難と述べるにとどまる
要件を満たす道府県は限られており基本方針前の指定は合理的と主張
道府県が実績ある実行単位であり副首都指定の単位として合理的と主張
重要性は認めるが、指定要件よりも副首都整備の中で検討すべきとの立場
協議体での議論を紹介する説明的発言で、自身の賛意は明言していない
地方公共団体の業務継続の実効性向上に向け、国と地方の議論深化を積極的に主張
特別区を機能発揮の一手段と位置づけるのみで賛否明言なし
要件を満たせば全道府県が対象になり得ると明言し、一般法としての客観性を肯定
利益率に懸念を示しつつ中長期目標設定を要望、条件付き推進の立場
巨額投資が結実せず放棄された事態を問題視し是正を要望
英国や韓国の法制化事例を肯定的に紹介し大臣に議論を促している
決算審議の遅さと連結決算の対象外に違和感を示し制度見直しを示唆
観光推進の立場から手続の煩雑化に慎重な姿勢を示すのみで、制度整備自体への明確な賛否は不明
改正案は意義があると評価しつつ本人確認の詳細を確認する姿勢
特殊詐欺対策として自治体支援の必要性を明確に主張
精神的被害への救済制度創設を要望、賛成の立場
標準化は手段であり、その先のデータ活用こそが重要と述べ、遅れる自治体への支援強化を求めた