テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
法務大臣挨拶での旧姓通称使用拡大方針が越権行為と批判
国籍把握の目的に共感を示しつつ、立法事実の確認を求めた
立法事実が不明確として規制導入に慎重な立場を示した
実態把握優先で慎重な検討を求め、規制の困難性も指摘
立憲案では同一戸籍同一氏の原則は変わるが戸籍制度の根幹は壊れないと説明
戸籍システム改修に三年近くかかった前例を挙げ施行期日を三年以内とした理由を説明
選択的夫婦別氏制度を端的に導入すべきと明言し、法案の必要性を強調
旧姓通称使用の法制化では人格権・アイデンティティーの問題は解消されないと批判
婚姻時に子の氏を決め兄弟姉妹の氏が同じになる案を採用した理由を説明
氏名はアイデンティティーであり、個人の尊厳・平等権の観点から法案を作ったと明言
維新案は人格権・アイデンティティーの問題を解消しておらず、選択的夫婦別氏制の導入を支持
別氏夫婦は婚姻時に子が称すべき氏を定めると規定
施行前の婚姻で氏を改めた者は配偶者との合意で復氏できると規定
施行日から一年以内の届出による復氏を経過措置として規定
選択的夫婦別氏制導入の法案提出者として賛同を呼びかけた
附則41条がオンライン接見の入口を開けたと評価し推進を期待
秘密保持命令に期間を設けたことを重要な修正と評価し、経緯を確認した
電磁的記録命令は差押えより関連性のない情報を大量取得する懸念から附則40条の必要性を強調
