テーマに対する過去の発言やスタンスの変化を時系列で確認できます。
審判開始決定前の取調べ禁止規定を不要と明言し条文自体を批判
抗告制限規定の実効性を疑問視し批判的立場を示す
証拠提出命令制度により開示実務が後退する懸念を表明しており消極姿勢に批判的
学説・ドイツの立法例を根拠に検察官抗告禁止を提案、改正に賛成的
関連性要件の枠自体に反対し、現行制度の限界も指摘
証拠開示は請求人の権利として不可欠とし、当事者への開示権限付与を一貫して主張
検察の証拠捏造・確定判決不尊重を強く批判し、再審に消極的な検察・法務省の姿勢に不信感を示す
閣法を不十分とし証拠開示を裁判所に義務付けるべきと主張、開示拡大に強く賛成
検察裁量の危惧と裁判所権限強化の必要性を明確に主張、証拠開示命令権限に賛成
証拠一覧表制度の法定化を明確に主張し、任意交付の不十分さを指摘
検察官の開示義務化と広範な証拠開示を主張し、現行法案の限定に批判的
標目一覧表は代替にならず証拠一覧表制度の法定化が必要と一貫して主張
刑事弁護継続の困難さを具体的実態として述べ、担い手不足への強い懸念を示す
可視化率の低さを問題視し義務化や追加規制を主張、一貫して拡大に積極的
委員人選の偏りや検察官主導の構造を批判し、公平性・中立性が担保されていないと指摘
目的外使用の一律禁止が正当な救済活動を妨げると批判している
附則四条二項があっても検察の運用改善は期待できないと批判的
裁判所提出型のみでは当事者の手続保障を無視していると批判
