塩村あやか議員
立憲民主・無所属
強く賛成
発言13回
スタンス判定の根拠
予防面で効果があり必要な法律だと明確に肯定している
「やっぱりあってよかった法律なんだねと、予防の観点から非常に効果があるものだと認識したという声もいただいているので、私としては必要な法律であるのではないかというふうに考えています。」
AV出演被害防止救済法の予防効果と継続的な取り組みの必要性を巡る評価
本テーマは、AV出演被害防止救済法について、制定後の効果や必要性をどのように評価するかを巡る議論です。寄せられた意見では、法の制定によって出演被害の防止に一定の進展があったと捉える見方が示されています。その一方で、取り返しの付かない出演被害を防ぐための取り組みは、引き続き止めてはならないという認識も示されています。また、予防の観点から非常に効果があるという声が寄せられていることを踏まえ、この法律はあってよかった、必要な法律であるとする肯定的な評価もあります。さらに、年齢を問わない設計を肯定的に捉える見方も確認できます。いずれの立場も法を肯定的に評価しており、成果を認めつつ今後も防止に向けた取り組みを継続すべきかどうか、またその際に予防面の効果をどう位置付けるかが論点となっています。
法の制定により出演被害の防止に一定の進展があったと評価する一方、取り返しの付かない被害を防ぐための歩みを止めてはならないとされています。成果を認めつつ、今後も取り組みを緩めず続けるべきかが論点です。
予防の観点から非常に効果があるという声が寄せられていることを踏まえ、この法律はあってよかった必要な法律だとする評価があります。予防効果をどの程度重視して法の必要性を位置付けるかが論点となっています。
スタンスデータの判定根拠では、年齢を問わない設計も肯定的に評価されているとされています。保護の対象範囲をどのように設計するかという点が、評価の一要素として示されています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
制作公開者に対し、契約内容を明記した書面の交付や、契約から撮影まで、また撮影から公表までの一定期間の確保を義務づける方法です。出演者が内容を理解し、冷静に判断できる時間を確保することを目的としています。
関連する争点: 予防面での効果と法律の必要性
メリット
デメリット
出演者が一定期間、理由を問わず契約を取り消したり解除したりでき、公表済みの映像について削除を求められるようにする方法です。被害の拡大を事後的に止める役割を担います。
関連する争点: 制定による進展の評価と取り組み継続
メリット
デメリット
未成年者に限らず、成年を含む出演者全般を保護の対象とする設計です。成年年齢の引き下げ後も、18歳や19歳を含む幅広い出演者を等しく保護することを意図しています。
関連する争点: 年齢を問わない設計の位置付け
メリット
デメリット
相談窓口の整備、被害者支援団体や行政との連携、若年層への注意喚起や教育を通じて、被害の未然防止と早期の救済につなげる方法です。法の運用を補う取り組みと位置付けられます。
関連する争点: 制定による進展の評価と取り組み継続
メリット
デメリット
ログインしてコメントする