無所属
強く賛成
発言23回
スタンス判定の根拠
伝播力増大を理由に家畜伝染病格上げの必要性を強く主張
「このため、今回の改正におきまして、ランピースキン病を家畜伝染病予防法上の家畜伝染病に追加をいたしまして、強力な蔓延防止のための措置を講じることによりまして、再び国内で発生した場合の早期の封じ込めに万全を期すことにしたいと思っております。」
ランピースキン病を届出伝染病から家畜伝染病へ格上げする法改正の是非が議論されています。
ランピースキン病の家畜伝染病への格上げと防疫措置は、牛に感染するウイルス性疾病であるランピースキン病を、現行の「届出伝染病」から「家畜伝染病予防法上の家畜伝染病」へと法的に格上げすることの是非をめぐる議論です。政府側は、当該疾病の伝播力が増大していることを主な理由として、法改正により家畜伝染病に追加し、強力な蔓延防止措置を講じることで、再度国内で発生した際の早期封じ込めに万全を期したいとしています。一方で、致死率が低いこと、飼養衛生管理の徹底やワクチン接種による発生予防・蔓延防止が可能ではないかという見方もあります。また、家畜伝染病に格上げされた場合、発生時に農家が負担する義務が増大する可能性があることから、届出伝染病から家畜伝染病へと格上げする際の判断基準や、農家への補償制度が十分かどうかについても疑問が呈されています。議論は同一国会会期内(第22233回国会)における審議として行われており、格上げの必要性と農家への影響・補償のあり方が主な論点となっています。
政府は伝播力の増大を理由に格上げが必要と主張していますが、致死率が低く、ワクチン接種や飼養衛生管理の徹底によっても発生予防・蔓延防止が可能ではないかという意見もあります。格上げの判断基準が何であるかについて確認を求める声があります。
家畜伝染病に格上げされた場合、発生時に農家に課せられる義務や負担が届出伝染病の場合より大きくなると指摘されています。格上げに伴う農家への補償制度が十分かどうかについて疑問が呈されており、その内容の確認が求められています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
ランピースキン病を家畜伝染病予防法上の「家畜伝染病」に指定し、発生時に国・都道府県が主導して強制的な防疫措置(移動制限・殺処分・汚染物品の処分など)を実施できる法的根拠を整備するアプローチです。口蹄疫や高病原性鳥インフルエンザと同様の枠組みを適用することで、早期封じ込めを目指します。
関連する争点: 家畜伝染病への格上げの必要性
メリット
デメリット
家畜伝染病への格上げを行わず、現行の届出伝染病の枠組みを維持しつつ、承認されたワクチンの計画的接種や農場での衛生管理(吸血昆虫対策・侵入防止措置等)の徹底により、発生予防と蔓延防止を図るアプローチです。農家の自主的な防疫措置を基本とします。
関連する争点: 家畜伝染病への格上げの必要性
メリット
デメリット
家畜伝染病への格上げを行う一方で、発生農家に対する殺処分補償・経営再建支援・手当金制度などを充実させ、農家負担の増大を公的支援で緩和するアプローチです。防疫の実効性と農家の経営安定を両立させることを目指します。
関連する争点: 農家負担と補償制度の十分性
メリット
デメリット
ログインしてコメントする