沼崎満子議員
中道改革連合・無所属
賛成
発言10回
スタンス判定の根拠
透析患者等の通院困難と病院の送迎コスト負担増を問題視し、省庁連携での対応を求めた
「この送迎にかかる費用というのは、もちろん病院が全て負担をしなくてはなりませんので、この通院にかかるコストが病院の経営を圧迫しているという状況もございます。」
人口減少地域で通院困難な患者への支援コストが病院経営を圧迫しています。
人口減少が進む地域では、医療機関へのアクセス困難が深刻な課題となっています。特に透析患者のように定期的な通院が不可欠な患者にとって、移動手段の確保は生命に直結する問題です。現状では、患者の通院を支援するために病院が送迎サービスを提供するケースがありますが、その費用は病院側が全額負担しなければならず、経営を圧迫する要因となっています。地方の医療機関は人口減少による患者数の減少と収益低下にすでに直面しており、送迎コストの増大はさらなる経営悪化につながりかねません。この問題は医療政策と交通・地域政策にまたがるため、単一の省庁では対応が難しく、複数の省庁が連携して解決策を講じる必要性が指摘されています。通院支援の在り方と、そのコスト負担をどこが担うべきかが、議論の中心となっています。
通院困難な患者への送迎サービスにかかる費用を病院が全額負担している現状について、その負担の在り方が問われています。病院経営への圧迫を軽減するため、行政や保険制度による支援も含めた費用負担の仕組みを見直すべきかどうかが争点となっています。
通院支援の問題は医療政策と交通・地域政策にまたがるため、複数省庁の連携が必要とされています。しかし、縦割り行政の中でどのように省庁間の調整を実現し、実効性のある対策を講じるかが課題となっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
現在、医療機関が独自に提供している患者送迎サービスの費用を、診療報酬制度の中に組み込み、公的な財源から補填できる仕組みを設けるアプローチです。厚生労働省が診療報酬改定のプロセスを通じて加算項目を新設することで、医療機関の経営負担を軽減しつつ、通院支援の持続性を確保することを目指します。
関連する争点: 送迎コストの負担主体
メリット
デメリット
市区町村や都道府県が主体となり、福祉タクシーやデマンド型交通、コミュニティバスなどを活用した通院専用の移送サービスを整備するアプローチです。介護保険の通所系サービスや地域支援事業との連携も視野に入れ、医療と交通の政策を地域レベルで一体的に運用することを目指します。
関連する争点: 省庁連携による対応の実効性
メリット
デメリット
厚生労働省・国土交通省・総務省等が共同で検討会や推進協議会を設置し、通院支援に関する施策を一元的にコーディネートする体制を構築するアプローチです。制度の谷間にある通院支援問題に対し、縦割り行政を超えた政策パッケージを策定し、財源・権限の調整を行うことを目指します。
関連する争点: 省庁連携による対応の実効性
メリット
デメリット
通院自体の必要性を減らすため、オンライン診療の対象疾患・対象患者の範囲を拡大するアプローチです。透析患者のように対面が必須の医療行為には適用が難しいものの、定期的な経過観察や処方更新など一部のフォローアップをオンラインで代替することで、通院頻度の削減と患者負担の軽減を図ります。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする