防衛装備移転三原則における紛争当事国の定義と歯止め機能の実効性に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 外交・安全保障
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
ウクライナへの防衛装備品・武器移転をめぐる支援の在り方
AIによる要約
現行要件の妥当性を擁護し、見直しや第三国移転の運用も積極的に評価
確実にこの政策が前向きに評価をされ、歓迎され、そして具体的な同盟国、同志国との連携の強化の質が変わっている、そういうふうに感じています。
パトリオット移転を可能にする制度確認と協定国拡大を積極提案
これ、ウクライナへパトリオットミサイルを直接供与することができるように、現在防衛装備品・技術移転協定を締結している十七の締結国にウクライナを加えるべきだと思います。
制度見直しは容認するが厳格な歯止めと国会関与を条件付けている
私は、我が国を取り巻く厳しい安全保障環境を考えれば、防衛装備移転制度の見直し自体は避けて通れない課題であると考えます。
現行の紛争当事国定義は歯止めとして不十分と繰り返し批判し、明確化を提案
そういうことによってこの③というのが歯止めとしては有効に機能していないのではないかというふうに考えますけれども、小泉大臣の御所見、お伺いします。
移転先での使用実態を批判し歯止め機能が機能していないと主張
アメリカに行ったものがカタールに行って使われているのであれば、国際紛争をまさに助長しているということを申し上げ、質問を終わります。
このテーマに関する国会会議を一覧します
