森田朗参考人
無所属
賛成
発言15回
スタンス判定の根拠
本人確認できる仕組みの整備を信頼確保の要と提言、賛成的だが証拠は1件のみ
「どういう形で情報が使われているかということについて、情報主体といいましょうか、本人がきちんと確認できるような仕組みをつくっておくということがまず重要ではないかなと思います。」
情報漏えいへの備えとして、本人が情報利用を確認できる仕組みの整備を重視する議論です。
このテーマは、行政のデジタル化が進む中で、個人情報の漏えいが発生した場合にどのような初動対応を行い、国民の信頼をどのように回復・確保するかを巡る論点です。提示されたデータでは、情報がどのような形で利用されているかを、情報主体である本人が自ら確認できる仕組みを整えておくことが、国民の信頼を確保するうえでまず重要だとする意見が示されています。この意見は、漏えい発生後の対応だけでなく、あらかじめ利用状況の透明性を確保しておくことに重点を置くものです。ただし、現時点で読み取れる根拠は発言1件に限られており、初動対応の具体的な手順や、他の立場からの意見、賛否の分布までは確認できません。そのため、本テーマの全体像を示すには限定的な情報にとどまります。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
行政機関が保有する個人情報について、いつ、どの機関が、どのような目的で利用したかを、本人がオンラインで確認できる仕組みを整えるアプローチです。マイナポータルの情報提供等記録表示などが既存の例として挙げられます。
メリット
デメリット
漏えいの発生を把握してから、関係機関への報告、本人への通知、公表までの手順や期限を国が統一的に定め、自治体や委託先にも適用するアプローチです。対応の遅れや判断のばらつきを抑えることを目的とします。
メリット
デメリット
システム開発や運用を担う委託先事業者に対し、セキュリティ基準の遵守や定期的な監査、再委託の管理を求め、漏えいの発生そのものを減らすアプローチです。事故後の検証結果の公表も含まれます。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする