竹内真二議員
公明党
賛成
発言1回
スタンス判定の根拠
外部専門家の知見活用を積極的に進めるべきと主張、賛成の立場
「外部の知見の活用については、評価の客観性や専門性を高めるだけでなく、政策評価制度そのものを不断に高度化していく取組としてより積極的に進めていくべきと考えますが、総務大臣の見解を求めます。」
政策評価で外部専門家の知見を積極活用すべきかが問われている。
本テーマは、行政監視委員会において、政策評価およびEBPM(証拠に基づく政策立案)をどのように効果的に実施していくかを巡る論点です。提示されたデータでは、政策評価における外部の知見の活用が取り上げられています。質疑では、外部の知見の活用が評価の客観性や専門性を高めるだけでなく、政策評価制度そのものを不断に高度化していく取組として位置づけられ、より積極的に進めていくべきではないかとの考えが示され、総務大臣の見解が求められています。現時点のデータからは、外部専門家の知見活用を積極的に進めるべきとする賛成の立場の意見が確認できる一方、これに対する反対意見や具体的な制度設計に関する議論までは読み取れません。
外部の知見の活用を、評価の客観性や専門性を高める手段にとどまらず、政策評価制度そのものを不断に高度化する取組として、より積極的に進めるべきかどうかが論点です。質疑では総務大臣の見解が求められています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
政策評価の計画策定や評価の実施過程に、学識経験者や民間の専門家を委員や助言者として参画させる方法です。評価手法や指標の設定について、専門的な立場から助言や点検を受けることを想定しています。
関連する争点: 外部専門家の知見活用の推進
メリット
デメリット
大学や研究機関と共同で、行政データを用いた効果検証や分析を行う方法です。統計的手法を用いた因果推論など、高度な分析を外部の研究力に支える形で進めることを想定しています。
関連する争点: 外部専門家の知見活用の推進
メリット
デメリット
各府省の職員に対し、データ分析やEBPMに関する研修を行い、評価を担当する部署の体制を整える方法です。外部に頼らず、組織内に評価の知見を蓄積することを目指します。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする