赤澤亮正議員
自由民主党・無所属の会
中立
発言11回
スタンス判定の根拠
中間年改定の趣旨は不変としつつ創薬力にも配慮し厚労省へ議論を委ねる条件付き姿勢
「そういうものもしっかり目配りをしながら、厚生労働省において、製薬業界も含む関係者の御意見を伺いながら丁寧に議論を進めていただきたいというふうに思っております。」
薬価の中間年改定を廃止すべきか、創薬力に配慮して議論すべきかを巡る論点
このテーマは、薬価の中間年改定を巡る議論です。中間年改定は薬価を毎年見直す仕組みであり、これを廃止すべきかどうかが論点となっています。示されている意見は大きく二つに分かれます。一つは、中間年改定の廃止を強く求める立場で、制度そのものをなくすべきだという明確な姿勢が示されています。もう一つは、中間年改定の趣旨は変わらないとしつつも、創薬力への影響にも目配りが必要だとする立場です。この立場は、厚生労働省が製薬業界を含む関係者の意見を聞きながら、丁寧に議論を進めることを求めています。前者は廃止という結論を明示しているのに対し、後者は制度の趣旨を維持したうえで、医薬品産業への影響に配慮した運用や議論を求める条件付きの姿勢です。データからは、制度の存廃と、制度を維持する場合の関係者との議論の進め方が主な焦点であることが読み取れます。
一方の立場は、中間年改定の廃止を強く求め、制度そのものをなくすべきだとしています。他方の立場は、中間年改定の趣旨は変わらないとしており、存廃を巡って姿勢が分かれています。
中間年改定の趣旨は維持しつつも、創薬力への影響にも目配りが必要だとする意見があります。医薬品産業への影響を制度の議論にどう反映させるかが論点となっています。
厚生労働省が製薬業界を含む関係者の意見を伺いながら丁寧に議論を進めることを求める意見があります。廃止を求める立場との間で、議論の進め方に対する姿勢にも違いが見られます。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
中間年改定の制度自体をなくし、薬価改定を2年に1度の通常改定のみとする案です。改定頻度を下げることで、製薬企業や医薬品卸、医療機関、薬局などの関係者の予見可能性を高めることを狙いとしています。
関連する争点: 中間年改定を廃止すべきか
メリット
デメリット
中間年改定は維持しつつ、価格乖離の大きい品目に対象を絞る、または新薬や安定供給が必要な医薬品を対象から除くなど、運用面で影響を抑える案です。
関連する争点: 創薬力への影響をどう扱うか
メリット
デメリット
厚生労働省が製薬業界、医療現場、保険者など幅広い関係者から意見を聞き、制度の影響を検証しながら見直しの要否や方法を検討する進め方です。
関連する争点: 関係者の意見聴取と議論の進め方
メリット
デメリット
ログインしてコメントする