江藤拓議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言74回
スタンス判定の根拠
研究開発予算は不十分で増額すべきと明確に述べている
「もっとそこに予算を付けて、新しい品種であったり、この気候変動が激しい時代にあって、高温障害に耐えられる品種であったり、様々な研究開発については、機構、独法の予算については、今の予算では十分ではないというふうに認識いたしております。」
気候変動に対応する品種開発など研究開発の予算が不十分とされ、増額の是非が論点です。
このテーマは、気候変動が激しくなる時代に対応するための品種開発や研究開発に、どの程度の予算を確保するかを巡る論点です。提示されたデータでは、高温障害に耐えられる品種をはじめとする新品種の開発や、様々な研究開発について、機構・独法の予算が現行の水準では十分ではないという認識が示されています。そのうえで、予算を増額して研究体制を強化すべきだという立場が確認できます。データに現れる意見は予算の増額を求めるものであり、気候変動への対応を研究開発の面から進めるために必要な財源をどう確保するかが中心的な関心事となっています。一方、具体的な増額の規模や時期、財源の確保方法、研究の優先順位については、与えられたデータからは読み取れません。
高温障害に耐えられる品種などの研究開発について、機構・独法の現行予算では十分ではないという認識が示されています。現行水準を妥当とみるか不足とみるかが、予算確保を巡る基本的な論点となっています。
気候変動が激しい時代に対応するため、新品種の開発や様々な研究開発にもっと予算を付けるべきだという立場が示されています。予算増額を通じて研究体制を強化することの是非が焦点です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
機構や独立行政法人への運営費交付金や研究費を増額し、高温耐性品種などの新品種開発や関連研究に充てる方法です。研究人員や設備、育種に必要な圃場の確保を通じて、研究体制そのものを厚くすることを目指します。
関連する争点: 予算増額による研究体制の強化
メリット
デメリット
予算総額は維持したまま、高温耐性など気候変動対応の研究課題に配分を重点化する方法です。研究課題の優先順位付けや機関間の連携、重複の整理により、既存の資源で成果を高めることを目指します。
関連する争点: 機構・独法の現行予算は十分か
メリット
デメリット
民間企業や大学、自治体との共同研究、競争的資金、寄付などを組み合わせて研究資金を確保する方法です。公的予算に加えて多様な資金源を用いることで、品種開発の裾野を広げることを目指します。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする