松野明美議員
日本維新の会
強く賛成
発言18回
スタンス判定の根拠
長期の定着率調査と離農理由の検証を求め、調査実施を推進する立場
「そこで、もっと長いスパンで、五年後、十年後と定着率をきちんと調べてくださいねとお伝えしましたら、この点についてはきちっと責任を持ってやっていくと、汗をかくことも含めてしっかりと検討していくと言いながら、御本人も冷や汗をかきながら私に答弁をしていただきました。」
新規就農者の定着率を三年目より長期で調べ、離農理由も検証すべきかを巡る議論
本テーマは、新規就農者がどの程度農業に定着しているかを調べる調査のあり方を巡る論点です。議論では、現在の調査が事業を組み替えた結果として最長で三年目までの定着率しか把握できていない点が示されています。これに対し、五年後、十年後といったより長いスパンで定着率を調べるとともに、離農の理由も検証すべきだとする意見が出されています。答弁側は、今後の事業の進展を踏まえて、さらなる期間の延長等についても調査を行うことを検討したいという考えを示しました。また、長期の調査について責任を持って取り組み、汗をかくことも含めて検討するという趣旨の応答があったことが紹介されています。現時点では調査期間の延長は検討の段階にあり、具体的な実施時期や方法はデータからは読み取れません。
現在の調査は最長で三年目までの定着率しか取れない状況です。これに対し、五年後、十年後といった長期の調査を求める意見があり、答弁側は期間の延長等について調査を行うことを検討したいとしています。
定着率の数値を把握するだけでなく、離農の理由も検証すべきだとする意見が示されています。調査の範囲を定着の状況だけでなく離農の背景にまで広げるかどうかが論点となっています。
長期調査について責任を持って取り組むとの趣旨の応答がありましたが、答弁は検討するという表現にとどまっています。どこまで具体的な実施につなげるかが今後の焦点となります。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
現在の最長三年目までという調査期間を、五年後や十年後まで延ばし、就農者を継続的に追跡する方法です。事業の進展を踏まえた期間の延長が検討段階にあり、中長期の定着状況の把握を目的とします。
関連する争点: 定着率調査の期間をどこまで延ばすか
メリット
デメリット
定着率の数値に加え、離農した人への聞き取りやアンケートなどで、離農の理由や背景を把握する方法です。資金、技術、販路、家族事情などの要因を整理し、支援策の改善に活用することを想定します。
関連する争点: 離農理由を検証の対象に含めるか
メリット
デメリット
交付金の交付記録や農業委員会、農業協同組合、自治体などが持つ情報を組み合わせ、新規就農者の継続状況を把握する方法です。新たな大規模調査を行わずに追跡を図る点が特徴です。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする