岩屋毅議員
自由民主党・無所属の会
反対
発言44回
スタンス判定の根拠
射爆撃場は引き続き米軍使用に必要と認識し、返還には消極的
「その上で、御指摘の島々における射爆撃場につきましては、日米安全保障条約の目的を達成する上で引き続き米軍による使用に供することが必要な施設及び区域であると認識しているところでございます。」
久場島・大正島の未使用射爆撃場を返還すべきか、なお必要か
このテーマは、日米地位協定に基づいて米軍に提供されている施設及び区域のうち、使用されていないものの返還をめぐる論点です。議論では久場島と大正島の射爆撃場が取り上げられています。一方の立場は、これらの施設が四十七年間使用されていない状況を問題視し、使用されていない施設については返還を求めるべきだと主張しています。他方の立場は、これらの射爆撃場について、日米安全保障条約の目的を達成する上で引き続き米軍による使用に供することが必要な施設及び区域であると認識しており、返還には消極的です。両者の間では、長期間使用実績がない事実をどう評価するか、また施設の必要性をどのように位置づけるかが焦点となっています。
返還を求める立場は、久場島と大正島の米軍施設が四十七年間使用されていないことを問題視し、使われていない施設は返還を求めるべきだと主張しています。使用実績がないことを返還の根拠とする見方です。
消極的な立場は、これらの射爆撃場は日米安全保障条約の目的を達成する上で、引き続き米軍による使用に供することが必要な施設及び区域であると認識しています。現在の使用状況よりも、条約目的との関係で必要性を捉えています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
長期間使用されていない射爆撃場について、日米合同委員会などの場で米側に返還を要請するアプローチです。使用実績の有無を基準に、提供の継続が必要かどうかを見直すことを想定しています。
関連する争点: 長期未使用の事実をどう評価するか
メリット
デメリット
射爆撃場を、日米安全保障条約の目的達成上必要な施設及び区域として、引き続き米軍の使用に供するアプローチです。現在の使用状況ではなく、将来の運用可能性を含めて必要性を判断します。
関連する争点: 射爆撃場の必要性の認識
メリット
デメリット
提供施設について、使用状況や運用上の必要性を定期的に点検し、結果を公表するアプローチです。返還か継続かを個別に判断するための共通の基準を設けることを想定しています。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする