浜野喜史議員
国民民主党・新緑風会
中立
発言12回
スタンス判定の根拠
支援開始を認めつつ、制度上の課題や事業予見性の難しさを指摘
「火力の低炭素化に向けた支援も始まりましたが、発電分野単体での利用が支援対象とならないことや、支援終了後に支援なしで十年間供給継続するという条件などによる事業予見性の難しさなど、制度上の課題があると認識をしております。」
火力の低炭素化支援制度の要件の必要性と、事業予見性の課題を巡る議論
このテーマは、火力発電の脱炭素化に向けた水素やCCSなどを対象とする支援制度の要件や運用を巡る議論です。データからは、低炭素水素等のサプライチェーンの構築を目指す本制度において、現行の要件は必要なものであるとして、具体的な案件ごとに相談や申請を受け付け、引き続き丁寧に説明・対応していくという立場が読み取れます。一方で、火力の低炭素化に向けた支援が始まったことは認めつつも、発電分野単体での利用が支援対象とならないことや、支援終了後に支援なしで十年間供給を継続するという条件などにより、事業予見性が得にくいという制度上の課題があるとの認識も示されています。このように、制度の枠組みを必要なものとして運用していく姿勢と、事業者が投資判断を行う上での予見性の難しさを指摘する見方が並んでいます。
低炭素水素等のサプライチェーンの構築を目指す本制度において、現行の要件は必要であるとする立場があります。具体的な案件に即して相談や申請を受け付け、引き続き丁寧に説明・対応していく姿勢が示されています。
火力の低炭素化に向けた支援が始まった一方で、発電分野単体での利用が支援対象とならないことが制度上の課題として指摘されています。事業予見性の難しさにつながる要素の一つとされています。
支援終了後に支援なしで十年間供給を継続するという条件が、事業予見性を損なう要因として挙げられています。制度の要件と事業者側の予見性との関係が論点となっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
現行の制度要件を維持しつつ、具体的な案件ごとに相談や申請を受け付け、事業者に対して丁寧な説明と対応を行いながら、低炭素水素等のサプライチェーン構築を進めるアプローチです。
関連する争点: 現行の制度要件の必要性
メリット
デメリット
水素等を発電用途のみで利用する案件も支援の対象とする制度設計です。火力発電の低炭素化を直接的に後押しする方法として議論されています。
関連する争点: 発電分野単体の利用が対象外である点
メリット
デメリット
支援終了後に支援なしで十年間供給を継続するという条件について、期間や内容を見直し、事業者のリスクを軽減する方法です。
関連する争点: 支援終了後の十年間供給継続の条件
メリット
デメリット
ログインしてコメントする