岩田和親

	自由民主党・無所属の会

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「地域金融機関のオーバーバンキング問題と統合再編の適正数を巡る政府認識」（発言8回）。次いで「地域金融機関と中小企業支援機関（よろず支援拠点等）との早期連携強化」「金融機能強化法制定以来の地域金融力への貢献実績」です。

スタンス判定済み27テーマの内訳は、賛成寄り19件・中立5件・反対寄り3件です。

反対寄りの判定が出ているのは「地方銀行のガバナンス強化（社外取締役・監査等委員会設置会社義務化の要否）」「米国の関税措置と日米協議」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

768件を7分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全27テーマ・7分野から絞る

分野で選ぶ（全7分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

経済・財政

17テーマ・のべ発言83回

判定済み17テーマの内訳は賛成寄り13件・中立3件・反対寄り1件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

地域金融機関のオーバーバンキング問題と統合再編の適正数を巡る政府認識経済・財政発言8回

中立

スタンス判定の根拠

適正数設定に否定的で統合は経営判断の一つと中立的立場を明示

「金融庁として、地域金融機関の適正数や数の水準を設定することは適切でないと考えております。」

2026年4月14日衆議院財務金融委員会

地域金融機関と中小企業支援機関（よろず支援拠点等）との早期連携強化経済・財政発言8回

賛成

スタンス判定の根拠

早期連携の重要性を明言し監督指針で働きかけたと説明、肯定的姿勢

「その経営課題が解決不可能となる前に、個別の実情を踏まえて金融機関と支援機関が連携をして早期対応を進めていくことが極めて重要であります。」

2026年4月14日衆議院財務金融委員会

金融機能強化法制定以来の地域金融力への貢献実績経済・財政発言8回

強く賛成

スタンス判定の根拠

資本参加が資金供給や地域経済活性化に貢献したと肯定的に評価

「地域金融機関自身の経営基盤の強化を後押しをするとともに、それを通じて、地域の中小企業への円滑な資金供給や地域経済の活性化にしっかりと貢献をしてまいりました。」

2026年4月14日衆議院財務金融委員会

勘定系システム共同化支援の申請期限を十年間確保する狙い経済・財政発言8回

賛成

スタンス判定の根拠

更改時期の偏在による不公平回避を目的とした制度設計を積極的に説明

「各金融機関の次期システム更改のタイミング次第で資金交付の対象となり得る機会の有無が実質的に決まってしまう、不公平なこういう枠組みにならないように十年間の申請期間を確保しているところです。」

2026年4月14日衆議院財務金融委員会

地方銀行のガバナンス強化（社外取締役・監査等委員会設置会社義務化の要否）経済・財政発言8回

反対

スタンス判定の根拠

現行規制で十分機能しており追加立法は不要と明言

「こうした銀行規制の枠組みは、銀行の適切なガバナンスを確保する上で一定程度有効に機能しており、現時点で更なる立法措置は考えておりませんが、金融庁としましては、いただいた御意見等も踏まえまして、引き続き、各地域銀行の経営管理体制に係るモニタリング手法について不断に改善を検討してまいります。」

2026年4月14日衆議院財務金融委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

経済・財政

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る

閲覧履歴