邦人保護経費の国際観光旅客税への財源移行に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 総務・行政
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
イラン・レバノンなど中東地域における邦人退避と保護
AIによる要約
実際に海外渡航する者が渡航回数に応じて負担する方が公平かつ受益者負担原則に適うと説明
実際に海外に渡航する方々に渡航回数に応じてその経費を負担いただく方が、公平性の観点であるとか受益者負担の原則に照らせばより適当であると考えて、今回の改正を行うものでございます。
実際に渡航する受益者が負担する方向を受益者負担の観点から妥当と評価
私としては、受益者負担といいますか、そういった観点から、今回のこういった国際観光旅客税、千円から三千円に引き上がるというふうに話を聞いていますけれども、この引上げというのは受益者負担という観点からも妥当な判断ではなかったかなというふうに思うところであります。
財源移行による邦人保護の質・量への悪影響がないかを懸念し政府に説明を求めた
国民の皆さんからすれば、今回の法改正によって邦人保護に回すお金や人員が薄くなるのではないかという不安が出てもおかしくないと私は思います。
財源構造の持続可能性と国民負担の公平性の観点から整理を確認する質問をした
この旅券手数料の見直しは財源構造として持続可能なのか、また、国民負担の公平性の観点からどのように整理をされたのか、政府のお考えをお聞かせください。
受益者負担の観点から国際観光税収で邦人保護を賄うのは分かりにくいと批判
受益者負担の観点からいえば、国際観光税の収入から邦人保護の費用が賄われることになったのは非常に分かりにくいのではないかと思っております。
このテーマに関する国会会議を一覧します
