田島麻衣子議員
立憲民主・無所属
賛成
発言37回
スタンス判定の根拠
中東依存94%は問題で以前のように低減すべきと明示
「本当に国益を考えるのであるならば、九四%ではなくて、もっと前から、前はできていたわけですから、原油の中東依存ということを回避するべきであったと私は考えますが、なぜ我が国はこのような原油の中東依存、かつて六七・九%まで抑えていたものを今再び九四%に上がっている現状になっているんでしょうか。」
中東依存94%の原油調達リスクを低減するための調達分散化が問われています。
本テーマは、日本のエネルギー安全保障における中東(主にホルムズ海峡経由)への原油依存度の高さを巡る論点です。現在、日本の原油調達における中東依存度は約94%に達しており、かつて67.9%まで低減できていた時期と比較して再び上昇している現状が問題視されています。ホルムズ海峡で供給途絶リスクが現実のものとなった際、エネルギー調達の安定性が大きく損なわれる可能性があるため、調達先の多様化・分散化が政策課題として浮上しています。議員からは、コスト増を伴っても調達先を分散すべきという意見が示されており、政府に対して真剣な検討を求める声が上がっています。過去に依存度を低下させた実績があるにもかかわらず、なぜ現在94%まで再上昇しているのかという経緯の検証も論点となっています。
かつて67.9%まで抑制できていた中東依存度が現在94%に再上昇している経緯について、なぜそのような状況になったのかという原因究明と政策判断の妥当性が問われています。過去に実現できた低減策がなぜ維持されなかったのかが争点となっています。
エネルギー調達先を分散化するにはコスト増が伴う可能性があります。経済合理性を重視して低コストの中東調達に集中するか、供給途絶リスクに備えて高コストでも分散調達を優先するか、安全保障とコストのトレードオフが主要な争点となっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
ロシア、北米(カナダ・米国)、アフリカ、中南米など中東以外の産油国・地域からの原油調達比率を引き上げることで、ホルムズ海峡への依存度を低下させるアプローチです。長期契約や上流権益取得を通じて、安定的な非中東供給源を確保することが目指されます。
関連する争点: コスト増を伴う調達分散の是非
メリット
デメリット
太陽光・風力・地熱などの国内再生可能エネルギー資源を拡大し、電力部門での化石燃料依存度を下げるとともに、電化の推進を通じて石油需要そのものを構造的に削減するアプローチです。エネルギー自給率の向上にも直結します。
関連する争点: コスト増を伴う調達分散の是非
メリット
デメリット
国家備蓄および民間備蓄の積み増しにより、供給途絶が生じた際の緊急対応能力を高めるアプローチです。現行の法定備蓄日数の拡大や、備蓄基地の分散配置・耐災害性強化なども含まれます。
関連する争点: 中東依存度再上昇の要因と責任
メリット
デメリット
日本の石油会社が海外産油国の油田開発プロジェクトに参画し、権益を取得することで、市場価格変動や供給途絶リスクに対するヘッジ手段を確保するアプローチです。国際石油開発帝石(INPEX)等による権益取得が代表例です。
関連する争点: コスト増を伴う調達分散の是非
メリット
デメリット
ログインしてコメントする