上野賢一郎議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言53回
スタンス判定の根拠
プッシュ型サービス推進環境が整いつつあるとし、推進に向けて研究を進めると表明
「厚生労働省といたしましても、そうした考えの下に、プッシュ型サービスの推進を含めまして、国民の皆さんに対して必要な支援を確実に届けていけるように、様々な手法についても十分研究をしていくことが必要だと考えています。」
申請不要のプッシュ型行政サービスへの転換を巡り、厚労省の積極推進が求められています。
プッシュ型行政サービスとは、国民が自ら申請を行わなくても、行政側が必要な支援を能動的に届ける仕組みのことです。従来の「申請主義」では、制度を知らない、手続きが複雑で申請できないなどの理由により、必要な支援が届かないケースが生じてきました。マイナンバーの活用によって個人情報を行政側が把握し、申請不要で給付や通知を行う「プッシュ型」への転換が議論されています。本テーマでは、厚生労働省を中心に、プッシュ型サービスの推進に向けた研究・検討が必要との認識が示されています。議員からは、申請主義に代わる仕組みとして、厚労省が積極的に先導すべきとの強い提案がなされており、省側も推進環境が整いつつあるとして、様々な手法について研究を進める姿勢を示しています。課題としては、どの範囲でプッシュ型を実現するか、マイナンバー活用の具体的方法、プライバシーへの配慮などが挙げられます。国民に必要な支援を確実に届けるという目標は共有されつつも、実現に向けた具体策は引き続き検討段階にあります。
従来の申請主義では、国民が自ら手続きを行わなければ支援を受けられないため、制度の存在を知らなかったり手続きが困難な場合に支援が届かない問題があります。プッシュ型への転換が必要との意見がある一方、行政側はまだ研究・検討の段階にあるとしており、転換の速度や範囲に温度差が見られます。
議員側は厚生労働省が率先してプッシュ型サービスを推進・先導すべきと強く求めていますが、厚労省側は推進環境が整いつつあるとしながらも「研究を進める」という姿勢にとどまっており、積極的な取り組みを求める声と慎重な行政側の対応との間に差異があります。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
マイナンバーと各種行政データを連携させ、支給要件を満たす対象者を行政側が自動的に把握し、申請なしで給付金の振込や支援サービスの通知を行うアプローチです。税情報・医療情報・世帯情報などを組み合わせて対象者を特定し、窓口手続きを不要とすることを目指します。
関連する争点: 申請主義からの転換の必要性
メリット
デメリット
給付の自動化には至らなくとも、行政側が利用可能な制度をマイナポータル等を通じて個人に通知し、手続きを簡略化することで申請のハードルを下げるアプローチです。通知から申請までオンラインで完結できる環境整備も含みます。
関連する争点: 申請主義からの転換の必要性
メリット
デメリット
厚生労働省が旗振り役となり、内閣府・デジタル庁・総務省等と連携してプッシュ型サービスの標準化・制度整備を主導するアプローチです。各省のデータ連携ルールの策定、パイロット事業の実施、成果検証を経て全国展開を図ります。
関連する争点: 厚労省の先導役としての役割
メリット
デメリット
プッシュ型サービス拡大に伴いデータ活用範囲が広がることに対し、個人情報保護委員会等による事前のプライバシー影響評価(PIA)義務付けや、データ利用の目的外使用禁止の厳格化を制度的に担保するアプローチです。
関連する争点: 申請主義からの転換の必要性
メリット
デメリット
ログインしてコメントする