輿水恵一議員
中道改革連合・無所属
強く賛成
発言10回
スタンス判定の根拠
ケミカルリサイクル推進の阻害要因となる軽油引取税の課税制度見直しを早急に進めるべきと主張
「環境省が資源循環政策の旗振り役となり、経済産業省及び総務省と連携して、事業者から実態や課題を聴取するとともに、制度の見直しに向けた協議を早急に開始するべきであると考えますが、見解を伺います。」
廃プラ油化を妨げる軽油引取税の制度見直しを巡る議論です。
廃プラスチックのケミカルリサイクルとは、廃棄プラスチックを化学的に分解・変換して油や燃料などの原料として再利用する手法です。本テーマは、このケミカルリサイクル(特に油化)の普及・事業化を進める上で、軽油引取税の課税制度が障壁となっているという問題を巡る議論です。廃プラスチックを油化した際に得られる生成物が軽油引取税の課税対象となり得るため、事業採算性が損なわれ、リサイクル事業の立ち上げや拡大が困難になっているとの指摘があります。質疑では、環境省が資源循環政策の推進役として主導的に動き、経済産業省・総務省と連携しながら事業者の実態把握と制度見直しの協議を早急に開始すべきとの強い要望が示されました。これに対し、環境省側の答弁者は現状の問題認識を共有しつつ、関係省庁との協議を進める意向を表明しています。廃プラスチックの資源循環促進という環境政策の目標と、税制上の扱いが実態に即していないという課題が交差する問題として議論されています。
廃プラスチックの油化によって生成される燃料が軽油引取税の課税対象とされることで、ケミカルリサイクル事業の採算性が損なわれるという問題です。環境省はこの認識を共有しつつも、税制変更には複数省庁の協議が必要であり、具体的な対応策はまだ検討段階にあります。
環境省が資源循環政策の旗振り役として総務省・経済産業省と連携し、早急に協議を開始すべきとの主張に対し、環境省側は協議を進める意向は示しているものの、「早急に」という時期や主導役の明確化については踏み込んだ回答がなく、どの省庁がどのように主導するかが論点となっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
廃プラスチック由来の油化燃料を軽油引取税の非課税対象または減免対象として位置づける制度改正を行うアプローチです。総務省・経済産業省・環境省が連携して税制改正を検討し、リサイクル燃料に対する課税上の特例措置を設けることで、ケミカルリサイクル事業の採算性を改善します。
関連する争点: 軽油引取税がリサイクル事業化を阻害するか
メリット
デメリット
環境省が資源循環政策の旗振り役として前面に立ち、総務省(地方税)・経済産業省(産業政策)と早急に省庁間協議を開始するアプローチです。まず実態調査と問題の共有を行い、制度改正の方向性を検討する枠組みを設けることで、対応の具体化を図ります。
関連する争点: 制度見直しの協議をいつ・誰が主導するか
メリット
デメリット
廃プラスチック由来の油化燃料を「軽油」とは区別される独立したカテゴリとして法的に定義し直すアプローチです。現行の軽油引取税法の解釈や適用範囲を明確化・見直すことで、課税対象から除外する法的根拠を整備します。
関連する争点: 軽油引取税がリサイクル事業化を阻害するか
メリット
デメリット
税制改正とは別に、ケミカルリサイクル事業者に対して補助金や低利融資などの支援制度を設けることで、軽油引取税負担分を実質的に補填するアプローチです。環境省や経済産業省の既存の資源循環・グリーンイノベーション関連予算を活用することが想定されます。
メリット
デメリット
ログインしてコメントする