今井絵理子議員
自由民主党・無所属の会
強く賛成
発言11回
スタンス判定の根拠
障害者政策委員会のフォローアップが形式的にとどまっていると批判し、実効性ある監視・改善機能強化を求めた
「委員からの不足しているこの現状の指摘について、実施していますとか努めています、引き続き講じていますといった回答が多く見受けられるんですね。進捗が見られないのも多く見られました。政策委員の指摘があったものについては、政策の優先度を上げて、目に見える形で事業化や予算措置を行っていただきたいと要望いたします。」
障害者政策委員会のフォローアップが形式的にとどまっており、実効性ある改善機能の強化が求められています
障害者基本計画は、障害者施策の総合的かつ計画的な推進を図るために策定される国の基本方針であり、各府省庁がその目標達成に向けた政策を実施することが求められています。障害者政策委員会は、この計画の実施状況を監視・評価するフォローアップ機能を担っていますが、その実効性が問われています。国会での議論においては、毎年度実施されるフォローアップの結果が各府省庁の政策改善に十分に活かされていないとの指摘がなされています。具体的には、委員からの不足状況の指摘に対して「実施しています」「努めています」「引き続き講じています」といった進捗が確認しにくい回答が多く見られるとされており、計画目標の達成に向けた具体的な事業化や予算措置が不十分との批判が上がっています。政府側は、フォローアップ結果を受け止めて具体的な改善に努めることが重要であると認識を示していますが、監視機能の形式化を懸念する立法府側との間で、実効性確保のあり方をめぐる論点が生じています。
障害者政策委員会によるフォローアップが「実施しています」「努めています」といった形式的な回答にとどまり、進捗が確認しにくい状況にあるとの批判があります。監視機能が実質的な政策改善につながっているかどうかが問われています。
政策委員会からの指摘を受けた事項について、事業化や予算措置といった目に見える形での政策優先度の引き上げが行われていないとの指摘があります。政府側は改善への取り組みを強調していますが、その具体性をめぐって見解が分かれています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
各府省庁が政策委員会へ提出するフォローアップ報告において、定性的記述だけでなく定量的な数値指標(KPI)の設定と達成状況の報告を義務付けるアプローチです。目標値と実績値の乖離を可視化することで、改善が必要な領域を明確にすることを目指します。
関連する争点: フォローアップの実効性
メリット
デメリット
政策委員会が個別施策に対して改善を指摘した場合、担当府省庁が一定期限内に具体的な対応計画(事業化の有無・予算要求の方針を含む)を文書で提出することを義務付けるアプローチです。指摘事項への対応を「努力目標」ではなく制度的責務とします。
関連する争点: 指摘事項の政策優先度への反映
メリット
デメリット
政策委員会のフォローアップ過程に障害当事者団体や独立した外部研究者・評価機関を組み込み、府省庁の自己評価だけでなく受益者視点からの評価を導入するアプローチです。「Nothing about us without us」の原則に基づき、当事者の声を監視機能に制度的に組み込みます。
関連する争点: フォローアップの実効性
メリット
デメリット
障害者基本計画の目標に対して未達成が続く事項について、内閣が国会に対して原因分析と改善策を報告する義務を法律上明確化するアプローチです。立法府による民主的統制を強化し、行政側の説明責任を高めることを目的とします。
関連する争点: 指摘事項の政策優先度への反映
メリット
デメリット
ログインしてコメントする