三原じゅん子議員
自由民主党・無所属の会
中立
発言27回
スタンス判定の根拠
同性パートナー関連法令は速やかな検討を重視、婚姻制度は所管外で言及を避ける
「その検討におきましては、個別の制度に係る解釈、運用において様々な課題がありますが、その一方で、犯罪被害者等給付金の支給等による犯罪被害者等の支援に関する法律に関する最高裁判決を重く受け止めるとともに、法令が適用されるか否かの予測可能性を確保する観点からは、できる限り速やかに必要な検討を進めていくこと、これが重要であると考えています。」
同性パートナーの法令上の扱いの検討状況と、同性婚法制化の是非を巡る議論
このテーマは、同性パートナーを各法令上どのように取り扱うか、さらに同性婚そのものを法制化すべきかを巡る国会での議論です。意見としては、複数の高裁判決を踏まえて同性婚の法制化に踏み込むべきだとする主張、事実婚と同等の法の適用や社会保障を求める主張があります。一方、政府側は、各法令の制度の趣旨や目的を踏まえて同性パートナーの取扱いを検討しているとし、年内を目途に各府省庁から方向性の報告を求めていると説明しています。また、犯罪被害者等給付金に関する最高裁判決を重く受け止め、法令が適用されるか否かの予測可能性を確保する観点から、できる限り速やかに必要な検討を進めることが重要だとしています。偏見やアンコンシャスバイアスによって判断されてはならないという認識も示されていますが、同性婚の法制化への明確な賛否は示されていません。
複数の高裁判決を踏まえ、各法令での取扱いの検討加速にとどまらず同性婚そのものの法制化が必要だとする主張があります。これに対し政府側の答弁では、法制化への明確な賛否は示されておらず、検討の進め方が焦点となっています。
差別的な偏見を否定し、同性カップルにも負担だけでなく給付も公平に行き渡るよう、事実婚と同等の法適用や社会保障を認めるべきだとの意見があります。政府に対してリーダーシップの発揮が求められています。
政府は各法令の制度の趣旨や目的を踏まえて個別に検討するとしつつ、最高裁判決を受けて予測可能性の確保の観点からできる限り速やかに進める重要性を述べています。個別制度ごとの課題も指摘されています。
偏見やアンコンシャスバイアスによって判断されてはならないとの認識が示され、各府省庁に検討を促しているとされています。ただし、この姿勢が法制化に結び付くかどうかは明言されていません。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
婚姻制度自体は変えず、各府省庁が所管する法令ごとに、制度の趣旨や目的に照らして同性パートナーを配偶者や事実婚に準ずる関係として扱うかを検討し、解釈や運用の明確化、必要な改正を行う方法です。
関連する争点: 検討の進め方と速やかさ
メリット
デメリット
民法などを改正し、同性カップルにも異性カップルと同じ婚姻制度を適用する方法です。相続、税、社会保障、親族関係など婚姻に伴う法的効果を包括的に認めることになります。
関連する争点: 同性婚の法制化に踏み込むべきか
メリット
デメリット
婚姻とは別に、同性カップルを対象とする登録パートナーシップなどの法制度を国レベルで新設し、一定の権利義務を付与する方法です。諸外国にも婚姻とは別の制度を採用した例があります。
関連する争点: 事実婚と同等の法適用や社会保障
メリット
デメリット
ログインしてコメントする