強く反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
米価が五キロ四千数百円まで高騰しており早急に下げるべきと強く要求
「あなた、元が五キロ二千五百円ですよ。それが四千数百円になっているんですよ。これ自体、一年間見ても大変なことじゃないですか。特に所得の不十分な方というのは、米がないと生きられないという話になるわけでしょう。それは農水省がまず最初に解決していかなきゃいけないわけじゃないですか。はっきりそこを、ばんばん対策を打ってくださいよ。遅いんですよ。」
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「米軍機の飛行規制と日米地位協定の改定交渉」（発言12回）。次いで「米価高騰と政府備蓄米の売渡し」「食料品消費税率ゼロ化（2年間の臨時措置）」です。
スタンス判定済み10テーマの内訳は、賛成寄り2件・中立1件・反対寄り7件です。
反対寄りの判定が出ているのは「米価高騰と政府備蓄米の売渡し」「食料品消費税率ゼロ化（2年間の臨時措置）」などです。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
64件を3分野に集約経済・財政
8テーマ・のべ発言85回判定済み8テーマの内訳は 賛成寄り1件 ・ 中立1件 ・ 反対寄り6件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
米価高騰と政府備蓄米の売渡し発言11回
強く反対
反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
食料品ゼロ化は飲食店への負担転嫁問題が生じるとして一律五％減税の優位性を主張
「だから、今、食料品の話をしていますけれども、結局、どの分野において、それだけ、そういった税率をどの分野は何％あるいはゼロ％にしたとしても、結局一緒ですね、こういった問題が必ず起こるということですけれども、それは、主税局長、いかがですか。」
中立
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
食料品ゼロ税率導入の影響を具体的試算で示し、飲食店への負担転嫁問題を指摘
「何が言いたいかというと、この紙を見ないとなかなか分かりにくいんですけれども、五百七十一円という減ったもうけ、これを回復させるために、六百円にするために、結局、定価を千百円にしておかないとラーメン店Ａは損をするということ、これが問題なんですね。」
反対
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
食料品ゼロ化では飲食店負担問題が生じるとして一律五％減税の方が望ましいと主張
「つまり、一律何％という形にしないと、こういった一部だけ消費税率をゼロ％にしても、そういった様々な業界の損が生じるということなんですね。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
人件費への仕入れ税額控除導入で賃上げインセンティブが生まれると主張
「私は、消費税のこの構造を、例えば仕入れ税額控除を適用できるようにすれば、今、財務省がずっとやってきた所得拡大税制というほとんど役に立たないような、あれに金を使うよりは、むしろこっちの、消費税の中の、給料に対してあるいはボーナスに対して仕入れ税額控除をやった方が、どんどん給料が上がっていくインセンティブになると思うんですけれども、これは、質問は特に政府参考人の方に言っていなかったので、突然で申し訳ないですけれども、大臣の方、こういうふうな考え方について感想をいただければと思います。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。