人間中心のAI原則の法律への位置づけ発言16回
強く賛成
この発言者を3行で
発言が最も多いテーマは「人間中心のAI原則の法律への位置づけ」（発言16回）。次いで「AI人材育成における初等中等教育段階でのAIリテラシー教育」「ディープフェイクへの対応と偽情報対策」です。
スタンス判定済み11テーマの内訳は、賛成寄り10件・中立1件・反対寄り0件です。
分野別では「総務・行政」の発言が最も多く、6テーマに関与しています。
※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません
あなたとの近さ
--%回答数が足りないため一致度は未算出です
あと2つ答えると表示されます
この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。
この発言者がよく発言しているテーマに答えてください
未回答のテーマ 8件 ・ 答えるほど精度が上がります
本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法
発言テーマ
64件を4分野に集約総務・行政
6テーマ・のべ発言96回判定済み6テーマの内訳は 賛成寄り5件 ・ 中立1件 ・ 反対寄り0件。
※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
事業者の自主的対応が不十分な場合は法的規制の事後的検討も必要と述べ、モニタリング重要性を強調
「そのことで十分に問題が解決されないというようであれば、しっかりとした法的規制というものをこれは事後的にでも検討していくという、このことを私たちは規制の影というふうに呼んでおりますけれども。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
官民共同規制の考え方と親和性高い柔軟・機敏なリスク対応ＰＤＣＡサイクル枠組みとして意義があると評価
「このことというのは、ＡＩ技術の進化がかつてない速度で進む中で、私がずっと専門にしてまいります官民の共同規制の考え方とも親和性の高い、柔軟性、機敏性の高いリスク対応のＰＤＣＡサイクルを構築する枠組みとしての機能、意義を有すると考えるところでございます。」
賛成
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
問題顕在化を待たず常日頃から制度的対応の選択肢を継続検討する体制が必要と主張
「問題が顕在化してから、立法事実が我が国で明確になってから対応する、検討を始めるのではなく、常日頃から、その端緒が生じたときにいかなる制度的対応の選択肢があるのかということを継続的に検討していく。」
中立
反対中立賛成
スタンス判定の根拠
ハードローとソフトローの適切な組合せを重視しつつ、将来的にはＥＵ型も含め継続検討が必要と述べる
「私としては、ハードローとソフトローの適切な組合せによる多様なリスクへの対応ということを非常に重視しておりますところ、よりハードローに寄せる、あるいは、よりソフトローに寄せるという様々な選択肢とトレードオフがある中で、今回の法案というのは、罰則というものはついていないのだが、しかし、指針及び調査、指導、情報提供という手法によって、やはりこれから生じ得る非常に様々な幅広い課題に対して少なくとも国としてアクションを起こすことができる、その点が非常に重要だと思っているわけでございますけれども。」
※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。