藤原規眞議員
立憲民主党・無所属
賛成
発言45回
スタンス判定の根拠
検挙手段として大変有効と評価するが、加担防止策の具体化も問うている
「仮装身分捜査は、検挙する方法論としての、大変有効な手の一つだとは思っていますけれども、そもそも犯行に加担させないための対策というのは、具体化はしていないですか。」
仮装身分捜査の導入を巡り、法律による枠組み整備と運用上の歯止めが問われている。
このテーマは、警察が身分を偽って捜査を行う仮装身分捜査について、どのような法的枠組みの下で、どのような実施要領に基づいて運用するのかを巡る議論です。意見の一つは、通達だけでは法的根拠が不十分であるとして、法律で枠組みを明確に定めるべきだと求めています。その理由として、捜査の正当性を第三者がチェックする体制づくり、対象犯罪や対象行為が恣意的に拡大されることの防止、人権侵害が起こる可能性への対応が挙げられています。もう一つの意見は、仮装身分捜査を検挙の方法として大変有効な手段の一つと評価しつつ、捜査員が犯行に加担しないための対策が具体化されているのかを問うています。また、警察庁で検討が進められている仮装身分捜査の導入について、必要な協力を行っていく方針も示されています。全体として、捜査手法としての有効性や導入への協力姿勢と、法律による枠組み整備や運用面の歯止めを求める声とが並んでいる状況です。
仮装身分捜査を通達による運用にとどめるのか、法律で枠組みを定めるのかが論点です。通達一本では法的根拠が不十分だとして、法律で明確に定めるべきだという主張が示されています。
捜査の正当性を第三者が確認する体制をつくること、対象犯罪や対象行為が恣意的に拡大されないようにすることが求められています。人権侵害が起こる可能性への対応も理由として挙げられています。
仮装身分捜査を有効な手段と評価する一方で、捜査員が犯行に加担しないための対策が具体化されているのかが問われています。実施要領など運用面の整備が論点となっています。
仮装身分捜査は検挙の方法として大変有効な手の一つだとする評価があり、警察庁で検討が進められている導入について必要な協力を行う方針も示されています。導入を前提に条件整備を求める立場と並んでいます。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
法律の新設は行わず、警察庁の通達や実施要領で対象犯罪、手続、承認の流れなどを定めて運用する方法です。既存の任意捜査の枠内で、内部規程を整備して実施することを想定しています。
関連する争点: 通達か法律かという根拠の在り方
メリット
デメリット
仮装身分捜査の要件、対象犯罪、手続、記録や報告の義務などを法律で定める方法です。国会での審議を経て、権限と限界を法文上明確にすることを想定しています。
関連する争点: 第三者チェックと恣意的拡大の防止
メリット
デメリット
捜査員が犯罪行為に加担しないよう、許される行為の範囲、事前の承認、実施中の監督、記録の保存などを実施要領で具体的に定める方法です。通達型でも法律型でも組み合わせて導入できます。
関連する争点: 捜査員の犯行加担を防ぐ対策
メリット
デメリット
裁判所や独立した委員会などが、実施の可否を事前に審査したり、実施後の運用状況を検証したりする方法です。捜査の正当性を外部の目で確認することを目的とします。
関連する争点: 第三者チェックと恣意的拡大の防止
メリット
デメリット
ログインしてコメントする