有馬純参考人
無所属
中立
発言20回
スタンス判定の根拠
統合コスト上昇の懸念を認めつつも再エネシェア拡大は安全保障上プラスと条件付き支持
「変動性再エネですね、つまり太陽とか風力といったような変動性再エネのシェアがある一定以上大きくなると、そういったものを入れながら電力の需給をバランスさせるためのいろいろな統合コストが非常に大きくなるという試算が出ております。」
再エネ主力電源化の推進と、統合コストや電源構成を巡る意見の対立
このテーマは、再生可能エネルギー(再エネ)の導入拡大を進める際に生じる課題と、電力の需給バランスを保つための統合コストを巡る論点です。意見は大きく三つに分かれています。第一に、再エネは使える範囲にとどめ、大規模発電では出力を人為的に調整できる火力発電や原子力を中心にすべきだとする立場があります。第二に、太陽光や風力といった変動性再エネのシェアが一定以上に高まると統合コストが非常に大きくなるとの試算を踏まえ、懸念を示しつつ条件付きで拡大を捉える立場があります。第三に、地域との共生と国民負担の抑制を図りながら、再エネを主力電源として最大限導入するという政府の基本方針を支持する立場があります。この第三の立場では、再エネ自体のコスト低減に加え、地域との共生、電力系統の整備、蓄電池の普及に課題があるとされ、これらの課題解決を進めながら導入拡大が期待されると述べられています。
再エネは使える部分に限定し、大規模発電は出力を人為的に調整できる火力発電や原子力に依存すべきだとする意見があります。一方で、再エネを主力電源として最大限導入する方針を支持する意見もあり、中心とする電源を巡って立場が分かれています。
太陽光や風力といった変動性再エネのシェアが一定以上に大きくなると、電力の需給をバランスさせるための統合コストが非常に大きくなるという試算が示されています。この懸念を踏まえ、条件付きで導入拡大を捉える意見があります。
政府の基本方針として、地域との共生と国民負担の抑制を図りつつ、再エネを主力電源として最大限導入していくことが示されています。負担抑制と最大限の導入をどう両立させるかが論点となっています。
再エネの大量導入と主力電源化に向けては、再エネ自体のコスト低減に加え、地域との共生、電力系統の整備、蓄電池の普及に課題があるとされています。こうした課題解決を進めながら拡大を図る姿勢が示されています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
再エネは使える範囲に限定し、出力を人為的に調整できる火力発電や原子力を大規模発電の中心とするアプローチです。需給調整を既存の調整可能な電源に委ねる考え方に基づきます。
関連する争点: 大規模発電の中心電源をどうするか
メリット
デメリット
統合コストの試算を踏まえ、太陽光や風力のシェアが高まる局面でのコスト増を見極めながら、段階的に導入を進めるアプローチです。コストと導入量の関係を検証しつつ進めます。
関連する争点: 変動性再エネの統合コストの大きさ
メリット
デメリット
地域との共生と国民負担の抑制を図りながら、再エネを主力電源として最大限導入する政府の基本方針に沿うアプローチです。コスト低減、系統整備、蓄電池の普及を並行して進めます。
関連する争点: 導入拡大に向けた課題の解決
メリット
デメリット
ログインしてコメントする