無所属
賛成
発言23回
スタンス判定の根拠
機微技術情報の提供は想定せず漏えい防止体制を求めると説明し制度への理解を示す
「したがいまして、重点産業技術に関する機微な技術情報そのものを提供することは想定されておりません。」
外国投資家の影響下にある認定事業者を通じた技術漏えいリスクと防止策を巡る議論
このテーマは、外為法上の規制対象となり得るリスクの高い外国投資家から影響を受けている企業が、研究開発の認定事業者となった場合に、助言や情報提供を通じて重点産業技術が漏えいするおそれはないのかを巡る論点です。質疑では、そのようなケースで技術漏えいのリスクがないかが問われました。これに対し、助言や情報提供では重点産業技術に関する機微な技術情報そのものを提供することは想定されていないとの説明があり、漏えい防止体制も求められるとして制度に理解を示す意見が示されました。また、認定事業者等の株式取得などを通じてリスクの高い外国投資家に技術情報が流出しないよう、認定事業者等の資本関係等に留意して適切に運用することを求める意見もあります。全体として、制度の運用において資本関係の確認や情報管理をどのように担保するかが焦点となっています。
リスクの高い投資家から影響を受けている企業が研究開発の認定事業者となった場合、助言や情報提供によって重点産業技術が漏えいするおそれがないかが問われています。この点を明確に懸念する立場があります。
助言や情報提供では、重点産業技術に関する機微な技術情報そのものを提供することは想定されていないとの説明があります。この説明を踏まえ、制度に理解を示す立場が示されています。
認定事業者等の株式取得などを通じて、リスクの高い外国投資家に技術情報が流出しないよう、認定事業者等の資本関係等に留意して適切に運用することが求められています。漏えい防止体制の確保も論点です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
助言や情報提供の内容を、重点産業技術に関する機微な技術情報そのものを含まない範囲に限定する運用です。提供できる情報の範囲を明確にし、支援側が扱う情報と認定事業者が保有する技術情報を切り分けます。
関連する争点: 機微技術情報の提供有無
メリット
デメリット
認定事業者やその関係者の株主構成、出資関係、役員の派遣状況などを認定時や認定後に確認する方法です。外為法上のリスクの高い外国投資家からの影響の有無を継続的に把握します。
関連する争点: 資本関係への留意と運用のあり方
メリット
デメリット
認定事業者に対し、情報へのアクセス制限、従業員の管理、情報管理規程の整備など、技術情報の漏えいを防ぐ体制の構築を求める方法です。認定要件や認定後の遵守事項として位置付けます。
関連する争点: 認定事業者経由の技術漏えいリスク
メリット
デメリット
ログインしてコメントする