上野賢一郎議員
自由民主党・無所属の会
賛成
発言70回
テーマ
高額療養費見直しにおける患者団体等関係者への意見聴取の制度化
高額療養費の見直しで、当事者の意見聴取を制度化すべきかを巡る議論
参加発言者 6 人議論セッション 2 件
このテーマの概要
このテーマは、高額療養費制度の見直しに際して、患者団体など制度の当事者から意見を聴く仕組みを制度として位置づけるかどうかを巡る論点です。一方の立場は、高額療養費等の支給を受ける者などの意見を聴くための措置を修正案の基本方針に明記し、制度化を進めるべきだと主張しています。この立場には、当事者の声を無視した見直しは撤回し、設計をやり直すべきだとの主張や、今回の審査で当事者の声が十分に反映されたとは言えないとの指摘が含まれます。また、参考人質疑では、負担軽減となるケースが強調される一方で、負担増となり得るケースが十分に示されていないとの指摘も紹介されています。他方の立場は、患者団体が参画した専門委員会や、保険者、労使を含む関係者との丁寧な議論を経て決定したものであり、現行のプロセスは妥当だとするものです。この立場は新たな制度化には言及しておらず、消極的です。
何が対立しているのか
意見聴取を制度として明記すべきか
修正案の基本方針に、高額療養費等の支給を受ける者などの意見を聴く措置を明記して制度化を進めるべきだとする立場があります。一方、現行の議論の枠組みを妥当とする立場は、新たな制度化には言及せず消極的です。
当事者の声は反映されたのか
当事者の声が今回の審査で十分に反映されたとは思えないとの指摘や、納得できない患者の声をどう受け止めるのかという問いがあります。これに対し、患者団体が参画した専門委員会で丁寧な議論を重ねたとの説明がなされています。
見直しの撤回ややり直しの是非
当事者の声を無視して進められた見直しは失敗であり、今すぐ撤回して設計をやり直すべきだとの主張があります。これに対し、多くの関係者との議論を経て決定したものだとする立場が示されています。
政府試算の示し方と説明の十分性
参考人質疑では、政府の試算が負担軽減となるケースを強調し、年に数回高額療養費に該当するが年間上限には達しない方など、負担増となり得るケースが十分に示されていないとの指摘がありました。丁寧な説明を求める意見につながっています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。