検察による証拠隠しを防ぐための保存・管理・目録整備の法的義務化に関する国会での議論をまとめています。カテゴリ: 司法・法務
ログインしてコメントする
賛成派・反対派の代表をスタンス比較します
中山間・人口減少地域向け特例介護サービス類型の新設
AIによる要約
証拠の保存・管理・目録作成の法的義務化を明確に主張
捜査機関及び検察における証拠物、捜査資料について、保存義務や一覧表、目録の作成及び管理を法律上明確に義務づけるべきと考えますが、総理の答弁を求めます。
証拠目録作成・保存・開示の検討条項を設けたと説明し法整備推進の立場を示す
第五に、附則において、政府は、この法律の施行後三年を目途として、捜査段階における書類や証拠物の目録作成及び保存の在り方、再審の請求をしようとする者への検察官保管証拠等の開示の在り方について検討を加え、必要な法制上の措置等を講ずる旨の検討条項を設けています。
検察の証拠隠しを問題視し裁判所の指摘を引用、法整備の必要性を示唆するが直接的言及は少ない
この点、裁判所からも、不利益な事実を隠そうとする不公正な意図があったことを推認されても仕方がないと指摘されています。
既存法令の運用で足りるとし新法整備は不要と明言
捜査機関における証拠物や捜査資料の保存、管理については、これらを定める法令などが既に整備されており、それらが適切に運用されることが重要であることから、現時点において新たな法整備が必要であるとは考えておりません。
このテーマに関する国会会議を一覧します
