平林晃

	中道改革連合・無所属

この発言者を3行で

発言が最も多いテーマは「電磁的記録提供命令における個人情報保護と令状審査の実効性」（発言14回）。次いで「データ通信専用SIM契約者への本人確認義務化」「携帯電話不正利用防止法改正の実効性確保に向けた事業者監督体制」です。

スタンス判定済み74テーマの内訳は、賛成寄り48件・中立18件・反対寄り8件です。

反対寄りの判定が出ているのは「警察署長による契約者確認の求めと通信の秘密・人権との比較衡量」「不正利用防止の実効性と一般利用者の利便性確保の両立」などです。

※ AIによるスタンス判定の集計から自動生成。正確性は保証されません

あなたとの近さ

--%回答数が足りないため一致度は未算出です

あと2つ答えると表示されます

この発言者がよく発言しているテーマに答えると、国会でのスタンス（AI推定）と突き合わせた近さが出ます。

この発言者がよく発言しているテーマに答えてください

未回答のテーマ 8件・答えるほど精度が上がります

本結果はAIによる推定との照合に基づく参考情報であり、特定の投票を推奨するものではありません。算出方法

発言テーマ

462件を10分野に集約

テーマを絞る

キーワードで絞り込む

全74テーマ・10分野から絞る

分野で選ぶ（全10分野）

まだスタンスが判定されていないテーマです。

発言・スタンスの変遷を追う他の議員とスタンスを比較する

総務・行政

25テーマ・のべ発言241回

判定済み25テーマの内訳は賛成寄り11件・中立12件・反対寄り2件。

※ 各テーマのスタンス（AIによる推定）を集計した件数です。

データ通信専用SIM契約者への本人確認義務化総務・行政発言14回

中立

スタンス判定の根拠

立法方針の理由を質問しているのみで賛否は不明

「本改正案においては、一番のＳＮＳ直接というところではなくて、二番のデータＳＩＭの本人確認義務づけを実現する、こういう立法方針を取られたのはなぜでしょうか。」

2026年5月12日衆議院総務委員会

携帯電話不正利用防止法改正の実効性確保に向けた事業者監督体制総務・行政発言14回

中立

スタンス判定の根拠

事業者負担が料金やサービス水準に転嫁される懸念を示すのみで賛否不明

「また、それがひょっとして利用者の料金でありますとかサービス水準に転嫁されることはないのか。」

2026年5月12日衆議院総務委員会

施行時利用者本人確認（既存契約者への遡及的本人確認義務）と法の不遡及原則の関係総務・行政発言14回

中立

スタンス判定の根拠

不遡及原則には反しないと確認しつつ、実務上の通知漏れによる効果減退を懸念

「そうなりますと、改正案の趣旨である犯罪抑止効果が十分に発揮されないこともあり得るのではないかと考えております。」

2026年5月12日衆議院総務委員会

不正利用防止の実効性と一般利用者の利便性確保の両立総務・行政発言14回

反対

スタンス判定の根拠

本人確認未実施による一律通信停止は規制過剰と繰り返し懸念表明

「本人確認が特定日までに実施されないことをもって、本人確認がなされるまでの間、当該デバイスの通信が一律に利用停止されるという措置は、過剰になっていないのでしょうか。」

2026年5月12日衆議院総務委員会

SMS機能なしデータ通信専用SIM（IoT機器向け等）の本人確認義務対象除外総務・行政発言14回

中立

スタンス判定の根拠

IoT専用除外の仕組みを確認しつつ過剰規制回避を求め、制度自体には肯定的

「過剰な規制ということはやはりあってはならないというふうに思います。」

2026年5月12日衆議院総務委員会

※ スタンス判定・要約はAIによる自動生成のため、正確性は保証されません。各カードの「誤りを報告」からご指摘ください。

次に見る

この政治家と比較する

他の政治家とスタンスを並べて比較します

発言の変遷を見る

時系列で発言やスタンスの変化を追います

このページをシェア:

この発言者を3行で

あなたとの近さ

発言テーマ

総務・行政

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

スタンス判定の根拠

コメント

次に見る