小谷賢参考人
無所属
賛成
発言17回
スタンス判定の根拠
国家情報会議の枠組みはプライバシー対象外で問題ないと肯定的評価
「ですから、そこに基本的には何か国民のプライバシーに関わる情報については基本的には扱わないということになっておりますので、私はこの立て付けで基本的には問題ないのではないかというふうに考えております。」
公的データの幅広い活用と、プライバシー情報の扱いの線引きを巡る議論です。
このテーマは、介護データベースやNDBなどの公的データベースをどこまで広く活用できるようにするか、その際に個人情報やプライバシーをどう守るかという関係を巡る論点です。提示された意見では、リスクに留意しつつも、公的データベースを民間、市区町村や自治体、NGO・NPO、研究者などが広く活用し、現場に生かす道筋をみんなで考えていくべきだという考え方が示されています。また、国家情報会議の枠組みについては、国民のプライバシーに関わる情報を基本的に扱わない立て付けになっていることから、現状の制度設計で基本的には問題ないとする見方も示されています。このように、データ活用の促進を重視する立場と、プライバシーに関わる情報の取り扱いを制度上どう区別するかという観点が、このテーマの中心にあります。ただし、提示されたデータは二つの意見に限られており、具体的な制度の内容や対立する反対意見までは読み取れません。
民間、市区町村や自治体、NGO・NPO、研究者など幅広い主体が公的データベースを活用し、現場に生かす道筋を考えるべきだという意見があります。一方で、その際にはリスクへの留意が必要だとも述べられています。
国家情報会議の枠組みは、国民のプライバシーに関わる情報を基本的に扱わない立て付けであり、現状の制度設計で基本的に問題ないとする評価が示されています。プライバシーに関わる情報をどう扱うかが論点です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
民間事業者、自治体、NGO・NPO、研究者などに公的データベースの利用を広げつつ、利用目的や安全管理体制を審査したうえで匿名加工データなどを提供する方法です。現行の第三者提供の枠組みを拡張する形で運用されます。
関連する争点: 多様な主体による公的データの活用
メリット
デメリット
データを外部へ持ち出させず、専用の閉じた環境内でのみ分析を認める方法です。利用者は分析結果のみを持ち帰り、個票データは管理側にとどまります。
メリット
デメリット
制度の枠組み自体を、国民のプライバシーに関わる情報を基本的に扱わない形で設計する考え方です。取り扱う情報の範囲を限定し、個人情報の保護を制度上で担保します。
関連する争点: プライバシー情報を扱わない制度設計の評価
メリット
デメリット
ログインしてコメントする