長妻昭議員
中道改革連合・無所属
賛成
発言47回
スタンス判定の根拠
医療機関への優先供給と早期対策の必要性を一貫して主張
「私は足りていないと思うんだけれども、日本が仮に足りていたとしても、ほかの国からの輸入が途絶えてしまう、こういうことが起こるわけで、ですから、今からもう対策を講じる必要があるんじゃないでしょうか。」
ナフサ供給の目詰まりを受け、医療への優先供給の法的対応の要否と時期が争点です。
本テーマは、ナフサの供給が目詰まりを起こしている状況を背景に、医療機関や医療器材に対して優先的に供給を行うための法的対応が必要かどうかを巡る議論です。意見は大きく二つに分かれています。一つは、現時点では供給に対する規制的な手法や新たな法制定までは行うべきではないとし、法的対応に消極的な立場です。もう一つは、国内で足りていたとしても海外からの輸入が途絶えるおそれがあるため、医療機関への優先供給を含む対策を今から講じるべきだとする立場です。前者は規制の導入時期を慎重に見極める姿勢を示し、後者は供給途絶のリスクを見据えた早期の備えを重視しています。両者は、対策を講じる時期と、規制的な手法を用いるかどうかという点で見解が異なっています。
現時点では供給に対する規制的な手法や新たな法制定までは行うべきではないとする意見があります。一方で、医療機関への優先供給を含む対策が必要だとする意見もあり、規制的な対応を取るかどうかで立場が分かれています。
規制的な手法は時期尚早であるとする立場がある一方、輸入が途絶えるおそれがあることから、今からもう対策を講じる必要があるとする立場があります。対応の着手時期を巡って見解が異なっています。
国内で足りていたとしても、ほかの国からの輸入が途絶えることが起こり得るため、医療機関への優先供給を含む備えが必要だとする主張があります。このリスクをどの程度重く見るかが、対応の方向性を左右しています。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
新たな法制定や供給への規制的な介入は行わず、需給や在庫の状況を継続的に監視します。事業者の自主的な調整や既存の制度の範囲で対応し、状況が悪化した段階で追加の措置を検討する考え方です。
関連する争点: 規制的手法や新法制定の要否
メリット
デメリット
供給が逼迫した場合に、医療機関や医療器材の製造事業者へナフサ由来製品を優先的に配分できるよう、あらかじめ法的な根拠と手続を整える方法です。輸入途絶のリスクを見据えた早期の備えとして提案されています。
関連する争点: 輸入途絶リスクの評価
メリット
デメリット
医療器材や原料樹脂の備蓄を増やし、輸入元を複数の国や地域に分散させる方法です。法的な配分規制に頼らず、供給途絶の影響そのものを小さくすることを目指します。
関連する争点: 対策に着手する時期
メリット
デメリット
ログインしてコメントする