小野田紀美議員
自由民主党・無所属の会
中立
発言6回
スタンス判定の根拠
選挙システムの基幹インフラ制度対象化は見送りだが今後の見直しに含みを残す
「本改正法案においては、選挙に係るシステムの調達主体である政府ですとか地方公共団体を基幹インフラ制度の対象に追加することとはしておりませんが、今後も必要に応じ制度の見直しを不断に行ってまいります。」
国内の世論誘導行為が調査審議の対象となるか、対象範囲と選挙インフラの扱いを巡る議論
本テーマは、SNSやAIを悪用した世論誘導行為が国内で行われた場合に、それが国会で扱われる調査審議の対象に該当するかどうかを巡る論点です。提示された議論では、調査審議の対象は外国勢力による選挙介入に限られ、外国勢力によるものではない我が国の市民団体等の活動は調査審議事項にはならないという限定的な立場が示されています。これに対し、時の政権によるインテリジェンスの政治化は許されないのではないかという懸念も示されています。また、選挙システムの堅牢性を確保する観点から、現行の十五の基幹インフラ分野に選挙インフラを指定することを今後検討すべきだという提案があります。政府側は、改正法案では選挙に係るシステムの調達主体である政府や地方公共団体を基幹インフラ制度の対象に追加することはしないとしつつ、今後も必要に応じて制度の見直しを不断に行うと述べています。
調査審議の対象は外国勢力による選挙介入であり、外国勢力によるものではない我が国の市民団体等の活動は調査審議事項にならないとされています。国内の活動が対象外となる点が論点です。
時の政権によるインテリジェンスの政治化は許されないのではないかという指摘がなされています。情報活動が政治的に利用されることへの警戒が示されている点が論点です。
選挙システムの堅牢性確保のため、十五の基幹インフラ分野に選挙インフラを指定することを今後検討すべきとの提案があります。政府は今回の改正法案では対象に追加しないとしており、扱いが論点です。
概要・論点は AI が議事録から自動生成しています。誤りを見つけたら各ブロックの報告ボタンからお知らせください。
調査審議の対象を外国勢力による選挙介入に限定し、国内の市民団体等の活動は対象外とする現行の整理です。安全保障上の脅威への対応と国内の言論活動への介入を区別する考え方に基づいています。
関連する争点: 調査審議の対象を外国勢力に限る範囲
メリット
デメリット
外国勢力に限らず、国内の団体や個人によるSNS・AIを悪用した組織的な世論誘導も調査審議の対象に含める考え方です。発信主体を問わず、手法の不正性に着目して対応する枠組みです。
関連する争点: インテリジェンスの政治利用への懸念
メリット
デメリット
現行の十五の基幹インフラ分野に選挙インフラを加え、選挙に係るシステムの調達主体にもセキュリティ確保の制度的な義務を課す案です。選挙システムの堅牢性を高める狙いがあります。
関連する争点: 選挙インフラの基幹インフラ指定の是非
メリット
デメリット
ログインしてコメントする